Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-604/2017 ~ М-752/2017 от 12.09.2017

Дело № 3а-604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ему на праве аренды.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является арендатором земельного участка. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость участка определена на основании недостоверных сведений, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

В судебное заседание <...> лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от <...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу – <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, что подтверждается договором аренды от <...>, постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...>, соглашением об уступке прав и обязанностей от <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>. Из материалов дела следует, что арендные платежи уплачиваются < Ф.И.О. >1 исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом на <...> и составляет 15611026 рублей 56 копеек.

Право административного истца оспаривать кадастровую стоимость земельного участка в связи с недостоверностью сведений об этом участке, использованных при определении его кадастровой стоимости регламентировано также статьями 24.15 и 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <...> № 135-ФЗ и статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от <...> № 237-ФЗ.

При этом вышеуказанные правовые нормы не предусматривают, что для обращения физическим лицам в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости предварительное обращение в комиссию является обязательным.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до <...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...> верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>.

Приказом министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от <...> <...> утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее – Методические указания).

Пунктом <...> Методических рекомендаций установлены следующие виды разрешенного использования: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

Согласно пункту 2.5, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте <...> настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от <...> <...>-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории К<...>», установлена ширина прибрежной защитной полосы – 50 метров.

Пунктом 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении границ и режима особой охраны территории муниципального образования <...>» утверждены границы особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования <...>, в том числе пунктом 16 приложения <...> утверждены такие границы озера Карасун.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Спорный земельный участок находится в прибрежной полосе озера Карасун, в связи с чем является особо охраняемой природной территорией, что также подтверждается сведениями ИСОГД, а также заключением специалиста от <...> <...>-СТ.

Анализируя вышеприведенные доказательства, с учетом данных правовых норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии с законодательством.

Таким образом, в отношении земельного участка с учетом приведенных положений пунктов 2.5, <...> Методических указаний следовало установить кадастровую стоимость в размере 1 рубль.

Установление иной кадастровой стоимости свидетельствует о недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Суд считает, что административным истцом доказан факт недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, что затрагивает права административного истца, как арендатора земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части признания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка недействительными – в связи с недостоверностью сведений об этом участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд <...>, сведений об обращении < Ф.И.О. >1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая является предметом оспаривания, внесена в реестр <...>, именно с указанной даты подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка следует установить кадастровую стоимость в размере 1 рубля на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения административных требования в части возложения обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> что является отдельным административным исковым требованием, поскольку это противоречит нормам, содержащимся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. В случае удовлетворения соответствующего требования, суд подменил бы собой указанный государственный орган, вмешавшись в исключительные полномочия последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <...>, расположенного по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, в размере 15611026 рублей 56 копеек в связи с недостоверными сведениями о земельном участке, использованными при определении его кадастровой стоимости.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, кадастровую стоимость, установленную по состоянию на <...>, в размере 1 (один) рубль, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: