Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2013 (2-2822/2012;) ~ М-2523/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-381/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дубровка Е.В. с участием представителей истца ФИО7, ФИО11, представителей ответчика ФИО2, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об отмене регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе – жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес> РФ ФИО13, о признании недействительной регистрации права собственности ФИО4 на 1/20 долю вышеуказанного земельного участка.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец ФИО3, который оставил завещание на все свое имущество в пользу истца. В состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; в указанном жилом доме истец проживала вместе с наследодателем и членами его семьи постоянно. После открытия наследства стало известно, что на него претендует также внебрачная дочь наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; однако последняя в данном доме никогда не проживала и не пользовалась им, имеет собственное жилье – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, поэтому не нуждается в жилом доме в <адрес>; по мнению истца, ответчику следует отказать в присуждении обязательной доли в силу ч. 4 ст. 1149 ГК РФ.

В судебном заседании законный представитель ФИО6 – ФИО7 иск поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, приобретались ею и супругом ФИО3 в 1998 году в период брака, поэтому входят в состав совместно нажитого имущества ФИО7 и ФИО3; указанный дом с земельным участком являются постоянным местом жительства семьи ФИО23, в том числе ФИО6; о существовании внебрачного ребенка, то есть ФИО4, стало известно только после смерти супруга ФИО3 от нотариуса. По мнению ФИО7, в присуждении обязательной доли ответчику следует отказать, поскольку ответчик обеспечена жилой площадью, выделение же доли ответчику без ущерба наследственному имуществу невозможно.

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с ФИО3 она проживала совместно в течение нескольких лет, когда тот приезжал к ней в <адрес>; в 2000 году у них родилась дочь, ФИО3 записал ее на свою фамилию, в последующем содержал, покупал все необходимое для развития ребенка, вместе ездили отдыхать за границу; ей, ФИО2, было известно о том, что у ФИО23 имеется семья и дом в <адрес>; в указанный дом она, ФИО2, приезжала вместе с ребенком в то время, когда супруги ФИО3 – ФИО7 не было дома; иногда она там проживала вместе с ребенком по одной неделе, иногда по одному, два дня, занималась хозяйством, убиралась, готовила еду, дочь играла с игрушками находящимися в детской комнате, гуляла во дворе дома; последней объяснялось, что этот дом хочет купить для нее папа.

Третье лицо – нотариус ФИО13, представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 1532 кв.м. и жилой дом общей площадью 223 кв.м., в том числе жилой 130.9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретены были ФИО3 и ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 (л.д. 91), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 было выдано свидетельство серии РФ-XXXIII ККР1114-01 № на право собственности на землю (л.д. 92-93); договор купли- продажи земельного участка и жилого дома зарегистрирован был в Емельяновском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91); согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 1532 кв.м., участку присвоен кадастровый номер №, участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94); согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет 198 кв.м., жилая площадь – 117.5 кв.м. (л.д. 6-15); право собственности на дом как объект индивидуального жилищного строительства зарегистрировано было ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО7 по ? доле за каждым (л.д. 23); право собственности на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано (л.д. 61); согласно справкам с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме постоянно проживают и зарегистрированы ФИО7, ее дочь ФИО6, до смерти проживал и был зарегистрирован ФИО3; коммунальные услуги оплачивает ФИО7 (л.д. 17, 107, 116, 117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 19); после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка; с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО15, действующая в интересах ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующая в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, действующая за себя и от имени ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери ФИО7; открыто наследственное дело № (л.д. 16, 39-73); ФИО6 в наследственное дело представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 завещал свою долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО6; завещание удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО18 (л.д. 18); ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство <адрес>3 ФИО4 на долю в ? доле земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу; на 9/10 долей наследства свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано (л.д. 62); согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 138).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью 75.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; вторым собственником является ФИО2; право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес> (л.д. 143)

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 какое-либо недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 115).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что с ФИО3 и с его семьей, в том числе супругой ФИО7, он был знаком с девяностых годов; однажды ФИО3 признался ему в том, что у него имеется внебрачный ребенок, и попросил перевезти вещи из одной квартиры, расположенной в доме «Зенит» по <адрес>, в другую, расположенную по <адрес>, пояснив, что купил ее дочери от ФИО2; также свидетелю известно, что в купленной квартире ФИО23 сделал евроремонт, что приобретал для ФИО2 и их дочери путевки на отдых, давал деньги на проживание, в то же время жаловался на то, что ФИО2 постоянно от него что-нибудь просит, звонит; сам ФИО23 с супругой ФИО7 и детьми проживал в <адрес> (л.д. 121-123).

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что с ФИО3, его супругой ФИО7, их детьми они знакомы давно, так как также как и ФИО23, проживают в <адрес>; в своем доме ФИО23 проживали одни, кого-либо еще свидетели в указанном доме не видели, о существовании у ФИО23 другой женщины и ребенка они в период жизни ФИО3 не знали (л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что она является подругой ФИО2, познакомилась с ней в 2009 году; в том же года свидетель познакомилась с ФИО3, последний приезжал к ФИО2 в квартиру, расположенную в <адрес>, проживал с ней и своей дочерью ФИО8; ФИО2 рассказывала, что иногда она с дочерью ездит домой к ФИО23 в <адрес>; происходило это тогда, когда супруги ФИО3 не было дома.

Таким образом, установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является постоянным местом жительства ФИО7 и ее дочери ФИО6; ФИО4 постоянно проживает в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО2; в жилом доме, принадлежащем ФИО7 и ФИО3, малолетняя ФИО4 и ее мать ФИО2 постоянно никогда не проживали, приезжали в указанный дом только тогда, когда одного из сособственников - супруги ФИО3 – ФИО7 не было дома, находились там непродолжительное время; ФИО7 своего согласия на использование ее дома ФИО2 и ее дочерью ФИО4 не давала; ФИО4 обеспечена жилой площадью в <адрес>; помимо этого, она стала сособственником земельного участка, расположенного в д. <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 в спорном доме не проживала и не могла проживать, так как в нем проживала семья ФИО23: ФИО3, его супруга ФИО7, дочь ФИО6; сама ФИО4 проживала вместе с матерью ФИО2 в <адрес>; последние полностью обеспечены жильем, так как обладают на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, таким образом, малолетняя ФИО4, по мнению суда, не нуждается в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>; указанный дом является постоянным местом жительства ФИО6 и ее матери ФИО7

Доводы законного представителя ответчика ФИО2 о том, что она проживала вместе с дочерью в спорном доме, пользовалась им и поэтому ФИО4 имеет право на обязательную долю, являются необоснованными, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Истец не доказала факт вселения в указанный дом в установленном порядке, факт использования дома в качестве основного места жительства либо факт использования дома в качестве основного источника получения средств к существованию.

Принимая во внимание, что осуществление ФИО4 права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать ФИО6, как наследнику по завещанию, вышеуказанное имущество, суд, с учетом того, что у ФИО4 имеется собственное жилье, в котором она проживает вместе с матерью, считает необходимым отказать ей в присуждении обязательной доли в наследстве.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство имелись основания для отказа в присуждении обязательной доли ФИО4 и дело по вышеназванному иску ФИО6 уже находилось в суде, однако данное свидетельство было выдано, и в последующем на основании данного свидетельства произведена регистрация права собственности ФИО4 на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок, суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав истца в отношении завещанного ей земельного участка, на котором расположен жилой дом, являющийся ее единственным местом жительства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить зарегистрированное за ответчицей право собственности на указанное имущество.

При вынесении решения по данному делу суд считает необходимым решить также вопрос об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные объекты (л.д. 26, 134), так как необходимость в их сохранении отпала.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об отмене регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.

Отказать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3, выданное нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на наследство, состоящее из ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/20 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечение иска и снять арест, наложенный на объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный номер №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, связанные с переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией прав и перехода прав собственности на вышеуказанные объекты, запрет нотариусу Емельяновского нотариального округа <адрес> ФИО13 совершать любые нотариальные действия, в том числе выдавать свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: