Решение по делу № 2-5364/2014 ~ М-5464/2014 от 01.09.2014

№ 2-5364/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года                              г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой <данные изъяты>

при секретаре Зайцевой <данные изъяты>.,

с участием представителей истца Синициной <данные изъяты>., действующей на основании доверенности 64 АА 1268504 от 16.07.2014 г, выданной сроком на три года и Синицина <данные изъяты>., действующего на основании доверенности 64 АА 1331049 от 21.08.2014 г, выданной сроком на три года,

ответчика Двойниной <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной ФИО11 к Двойниной ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Филина ФИО10. обратилась в суд с иском к ответчику Двойниной ФИО13. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2011 года между ними состоялась договоренность о приобретении истцом у ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 3-ий Днепровский проезд, д. 30.

Стоимость объекта была определена в размере 100 000 рублей.

В обеспечение заключения договора 18.10.2011 г. ответчиком была написана расписка о получении по соглашению задатка в размере 38 000 рублей в счет оговоренной стоимости квартиры в сумме 100 000 рублей.

Оставшуюся сумму истец должна была оплатить до заключения основного договора купли-продажи, так как ответчице необходимо было дооформить документы на продаваемое жилое помещение.

В счёт исполнения обязательств истцом по распискам были переданы ответчику денежные средства: 27.10.2011 г. – 6 000 рублей, 27.10.2011 г. – 5 000 рублей, 19.11.2011 г. – 6 000 рублей, 28.11.2011 г. – 22 000 рублей, 12.12.2011 г. – 7 000 рублей, 31.12.2011 г. – 5 000 рублей, 12.01.2012 г. – 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику денежную сумму в размере 9 000 рублей для погашения задолженности за услугу «газоснабжение».

Всего истец передал ответчику 109 000 рублей.

Ответчик, оформив документы на жилой дом, отказался совершать с истцом сделку купли-продажи данного жилого помещения.

На требование истца вернуть денежные средства, переданные ответчику за дом, истец получил отказ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму основного долга в размере 109 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 736 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Филина ФИО14 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителям Синицыной ФИО15., Синицыну ФИО16

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела представители истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просили взыскать проценты за пользование чужими денежными за период с 01.12.2012 г. по 01.09.2014 года в размере 14 414 рублей 50 копеек.

Представители истца – Синицына ФИО17., Синицын ФИО18., исковые требования с учетом уточнений, принятых судом, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Двойнина ФИО19. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что долговая расписка была написана и подписана сторонами за получение денежных средств по достигнутому устному соглашению об аренде части жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Данный договор аренды части дома заключался сроком на один год. Цена договора была определена сторонами в размере 100 000 рублей. Указанная сумма истцом передавалась частично, при этом, размеры оплаты и периоды определялись самим истцом. Согласно достигнутой сторонами договоренности в жилом доме проживали в течение года истец и её сын. Каждый факт передачи истцом денежных средств за проживание отражался в расписке.

После окончания срока аренды, истец Филина ФИО20 освободила жилое помещение. Между ними не заключался предварительный договор купли-продажи части жилого дома. Устное соглашение об этом также никогда не заключалось.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, и все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о получении от истца в качестве задатка суммы в размере 38 000 рублей за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о которой было оговорено в сумме 100 000 рублей.

Истцом, согласно вышеуказанной расписке, были переданы ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику денежную сумму в размере 9 000 рублей.

Всего истец передал ответчику 109 000 рублей (л.д.11).

Согласно объяснениям представителей истца, данным в обоснование исковых требований, указанная расписка была составлена сторонами ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора задатка в обеспечение договора купли-продажи части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, который стороны намеревались заключить в будущем.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал содержание расписки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно буквальному толкованию текста расписки, составленной сторонами, денежные средства передавались истцом ответчику в качестве задатка за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о которой было оговорено в сумме 100 000 рублей.

Довод ответчика о том, что расписка отражает передачу денежных средств за наем жилого помещения, суд находит несостоятельным и не принимает его во внимание, поскольку он противоречит тексту собственноручно написанной ответчиком расписке, а также опровергается объяснениями свидетеля Кривожихина ФИО21., допрошенного в судебном судебным заседании и предупрежденного в установленном законом прядке об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 – 308 УК РФ, который пояснил суду, что денежные средства за наем жилого помещения всегда передавал ответчику сын истца. Передача денег проходила в его присутствие, однако о составлении какой-либо расписки по факту передачи денег за проживание ему ничего не известно.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку, предварительный договор купли-продажи части жилого дома между истцом и ответчиком заключен не был, договор аренды указанного объекта недвижимости также заключен не был, соглашение по значимым условиям указанных сделок достигнуто сторонами не было, то заключенное сторонами письменное соглашение в виде расписки не может быть расценено ни в качестве договора задатка, ни в качестве договора аренды, соответственно, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Размер денежных средств, полученных ответчиком от истца, никем из сторон не оспаривается, таким образом, в силу положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 109 000 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет взыскиваемых процентов с даты, следующей за истечением срока добровольного возврата денежных средств – с 01.12.2011 года по день обращения в суд – 01.09.2014 г.

Период пользования чужими средствами составляет 359 дней.

Ставка банковского рефинансирования на 01 сентября 2014 года равна 8,25% (указание Банк России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Расчет процентов следующий: 109 000 рублей * 629 дней * 8,25% : 360 = 14 414 рублей 50 копеек.

Данный расчет проверен, признан верным и принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2012 года по 01.09.2014 г в размере 14 414 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.20-21, 39).

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 668 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчёта: (109 000 + 14 414,50) – 100 000 Х 2% + 3 200 = 3 668 рублей 29 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 4-5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2012 ░. ░░ 01.09.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 414 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 668 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 137 082 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░              ░░░26. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>