Решение по делу № 2-4828/2012 ~ М-4742/2012 от 16.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Чапургиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 15 ноября 2012 года гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло столкновение АВТО1, под управлением водителя Д.Т. и АВТО2, под управлением водителя Бикташева P.P. В результате данного ДТП было повреждено АВТО1, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО2, Бикташев P.P. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Бикташев P.P., управляя АВТО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с АВТО1. С вмененными нарушениями водитель Бикташев P.P. был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность Бикташева P.P. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», полис ВВВ Номер . Он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 10744,35 руб. по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л. Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО1 с учетом износа составила 67689,05 руб. Кроме того, в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. Согласно отчету ИП Л. размер утраты товарной стоимости АВТО1 составил 11037 руб. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере: 67981,70 руб. (67689,05+11037-10744,35=67981,70).

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу восстановительные расходы в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 56944,7 руб.; УТС в размере 11037 руб.; штраф в размере 33990,85 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 4120 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.

Истец Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дмитриева А.А. – Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56 944,70 руб.; УТС в размере 11 037 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 212,67 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 4 120 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске.

Представитель третьего лица ЗАО СГ "УралСиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло столкновение АВТО1, под управлением водителя Д.Т. (собственник Дмитриев А.А.) и АВТО2, под управлением водителя-собственника Бикташева P.P.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО2, Бикташев P.P.

В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Бикташев P.P., управляя АВТО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с АВТО1.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Гражданская ответственность Б.Р. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ "УралСиб".

Гражданская ответственность Дмитриева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ Номер .

Д.Т. обратилась в ООО "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением на выплату страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от Дата ООО "Росгосстрах" произвело Дмитриеву выплату страхового возмещения в размере 10 744,35 руб.

Посчитав выплаченную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Дмитриев А.А. обратился к ИП Л. за оценкой ущерба.

Согласно экспертному отчету ИП Л. Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67 689,05 руб. Величина УТС определена в размере 11 037 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчетов ИП Л. за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, цены на запчасти, материалы и работы соответствуют средним рыночным ценам Пензенского региона.

На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Дмитриева А.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 944,70 руб., а также УТС в размере 11 037 руб., поскольку данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Дмитриева А.А. расходы на проведение оценки в размере 4 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 212,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Дмитриева А.А. страховое возмещение в размере 56 944,70 руб., величину УТС в размере 11 037 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 212,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.

Судья                                                                                               Н.В.Белоглазова