Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2017 ~ М-691/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-942/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Иваньковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Фомину С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Е.Н. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Фомину С.В. о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебельных деталей, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Шевцовым А.В. договор на оказание услуг по изготовлению мебельных деталей, общей стоимостью заказа <данные изъяты> рублей, внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, которые были приняты работником Шевцова Фоминым С.В. Договором был предусмотрен срок выполнения заказа - 45 рабочих дней. В установленный договором срок мебельные детали истцу не передали, ИП Шевцов А.В. сообщил, что у него возникли материальные трудности и предложил перезаключить договор с ИП Фоминым С.В. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ИП Фоминым С.В. на оказание услуг по изготовлению мебельных деталей, где было отмечено, что внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок ответчик мебельные детали истцу не передал. На письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств ни ИП Шевцов А.В., ни ИП Фомин С.В. не ответили, денежные средства не возвратили. В связи с нарушением срока окончания выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения заказа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования о расторжении договора) - 11 дней х 3% от <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением прав потребителя истице причинен моральный вред.

В судебном заседании Александрова Е.Н. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ответчику по адресу: <адрес>, <адрес>, которую он не получил.

Ответчик Фомин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного в установленном порядке, в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Шевцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.Н. (заказчик) поручила, а ИП Шевцов А.В. (исполнитель) принял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению деталей мебели, достаточных для сборки изделия, изображенного на эскизе (в приложении 1, 2), общая цена заказа составила <данные изъяты> рублей, в тот же день заказчиком был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8,9).

Договором был установлен срок выполнения заказа - 45 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

Согласно объяснениям истицы в установленный срок работы выполнены не были, в связи с чем обязательства Шевцова были приняты его бывшим работником Фоминым С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.Н. (заказчик) заключила договор на оказание услуг по изготовлению мебельных деталей с ИП Фоминым С.В. (исполнителем), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению деталей мебели, достаточных для сборки изделия, изображенного на эскизе (в приложении 1, 2), общая цена заказа составила <данные изъяты> рублей (л.д.10-13).

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-I (далее Закон), исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором о выполнении работы.

Договором установлен срок выполнения заказа - 45 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

В договоре имеется запись об уплате аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Как пояснила истица, при заключении договора с Фоминым были учтены денежные средства, ранее переданные Шевцову.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Александровой Е.Н. при опросе Фомин С.В. пояснил, что работал вместе с Шевцовым в качестве замерщика и дизайнера, заключил договор с Александровой, принял от нее <данные изъяты> рублей, в связи с прекращением деятельности Шевцовым Фомин взял на себя обязательство по выполнению заказа истицы, который исполнен не был (л.д.14-15).

Исследованные доказательства подтверждают факт заключения договора Фоминым, внесение предоплаты в день заключения договора, неисполнение обязательств ответчиком.

Согласно договору производство и доставка мебели осуществляется во все дни, кроме субботы и воскресенья.

Таким образом, срок выполнения работ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При этом исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа, договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Такой же размер неустойки определен п. 5.7 договора в случае просрочки исполнения заказа.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Закон предусматривает право потребителя отказаться от договора в случае просрочки исполнения со стороны исполнителя. Между тем, уведомление о расторжении договора не было направлено истцом по адресу исполнителя, указанному в договоре, и не было получено им.

При таких обстоятельствах, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком искового заявления, содержащего соответствующее требование, оснований для понуждения ответчика к расторжению договора не имеется.

Поскольку денежные средства, уплаченные Александровой, ответчиком не возвращены, иск о взыскании <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Расчет стоимости работ ответчик не представил, от явки в судебное заседание уклонился. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ, исходя из общей стоимости заказа, заявлено обоснованно.

Истица просит взыскать неустойку за 11 дней просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей (3% х <данные изъяты> х 11).

Учитывая, что требование о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению обязательств, не представил, суд взыскивает указанную неустойку в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие своей вины в нарушении срока окончания работ ответчик не доказал, поэтому в связи с нарушением прав потребителя с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность, а также длительный срок неисполнения обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке Александрова надлежаще ответчику претензию не направила, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с Фомина С.В. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по имущественному требованию <данные изъяты> рублей, по требованию о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина С.В. в пользу Александровой Е.Н, денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Фомина С.В. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: