Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-1556/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                24 декабря 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Машьяновой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишниязовой Марины Геннадьевны к Администрации го Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании собственником, по встречному иску Поликарповой Натальи Анатольевны к Администрации го Верхняя Пышма, Верхнепышминскому БТИ и РН го Верхняя Пышма о признании записи о выдаче регистрационного удостоверения недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ишниязова М.Г. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником, установлении факта принятия наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. На протяжении длительного времени ее отец при жизни являлся членом ГСК № и собственником гаражного бокса №, вступительный паевой взнос внесен полностью. После смерти отца она является наследником имущества, мать ФИО7 отказалась от наследства. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде гаражного бокса № в ГСК № по адресу: <адрес>. После смерти отца она обращалась в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано, поскольку регистрационное удостоверение на имя отца на гаражный бокс было утеряно и восстановлению не подлежит. Считает, что Ляльков Г.Н. приобрел право собственности на гаражный бокс № в ГСК № по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку на протяжении длительного времени владел указанным имуществом открыто и добросовестно нес расходы по содержанию имущества, оплачивал членские взносы. Она пропустила установленный законом срок для принятия наследства, поскольку ей было разъяснено у нотариуса, что регистрационное удостоверение на имя отца необходимо восстанавливать в судебном порядке. После смерти ФИО1 она распорядилась вещами, гаражным боксом она пользуется до настоящего времени. Она была принята в члены ГСК, оплачивает членские взносы. Просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде гаражного бокса № в ГСК № по адресу: <адрес>. Признать ее наследником и собственником гаражного бокса № в ГСК № <адрес> <адрес>.

Поликарпова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде гаражного бокса №, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус ей рекомендовала обратиться в суд, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Просит имущество в виде гаражного бокса №, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес> включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, признать ее собственником указанного имущества.

Поликарпова Н.А. обратилась в суд с дополнительным иском к администрации ГО Верхняя Пышма, Верхнепышминскому БТИ и РН о признании недействительной записи о регистрации, об ее аннулировании, указывая, что в судебном заседании установлено, что в БТИ <адрес> имеется запись регистрации о том, что на имя Лялькова Г.Н. было выдано регистрационное удостоверение на гаражный бокс № в ГСК №. Просит признать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в кН.5, р.№ БТИ <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение № на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес> – недействительной. Аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в кн5, р.№ <адрес> <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Ишниязова М.Г. (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, со встречным иском не согласилась и пояснила, что гаражный бокс был построен её родителями. В 1988году родители разошлись, и гаражом пользовался её отец Ляльков Г.И., который умер в 1990году, она была несовершеннолетней, в наследство никто не вступал, но на протяжении длительного времени их семья пользовалась данным гаражом.

Представитель ответчика - Администрации го Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая на основании доверенности, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.69),

Третье лицо Представитель ГСК 52 – председатель Челядин А.Г., о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что является председателем ГСК № с 2002 года по настоящее время. Он собственник гаражного бокса №, а Поликарпова Н.А. пользуется гаражным боксом №. Архивные документы сохранились с 1989 года, в этих списках владельцем гаражного бокса № значится Поликарпов. Все налоги, паевые взносы оплачивал Поликарпов, присутствовал на собраниях. Поликарпов пользовался гаражным боксом вместе с женой Поликарповой Н.А., они хранили там продукты. Лялькову К.И. он не знает, но видел ее, когда после смерти Поликарпова начался спор между родственниками.

Лялькова К.И.(третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в судебном заседании пояснила, что иск Ишниязовой М.Г. признает в полном объеме, с иском Поликарповой не согласна и пояснила, что в 1970годах ей по месту работы был выделен земельный участок под строительство гаража, они с Ляльковым Г. Н.- бывшим мужем построили гараж, в 1988году они брак расторгли, разменяли квартиру и разделили имущество добровольно, ей достался сад, а Лялькову гараж, в 1990году Ляльков умер, в наследство они не вступали, но с указанного периода пользовались гаражом, она разрешила пользоваться гаражом и своему сыну от первого брака- Поликарпову, но документы они не переоформляли, сын пользовался гаражом, так как он сын, производил оплату за гараж, постоянно говорил, что это копейки, она до 2004года также пользовалась гаражом, так как у неё был сад, и она хранила там овощи. Никогда она не обращалась в ГСК и не переоформляла гараж на сына, так как он был на муже. Она разменяла квартиру и подарила её сыну, а гараж должен принадлежать дочери -Ишниязовой М.Г.

Истец Поликарпова Н.А. с иском Ишниязовой М.Г. не согласилась, настаивает на своем иске, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Не отрицает, что гараж строил Ляльков Г.Н. и Лялькова К.И., но пользовались гаражом они с мужем, как своим, платили налоги. Её муж являлся членом ГСК с 1991года. После смерти мужа, она вступила в права наследства. Гараж необходимо включить в состав наследства.

Представитель Поликарповой Н.А. – адвокат Чечерина И.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель СОГУП «Областной центр недвижимости» Гребенщикова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском Поликарповой А.Н. об аннулировании записи не согласилась, и пояснила, что запись внесена на законных основаниях, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Третьи лица Лисицкая Я.В., Поликарпов А.В., Поликарпов А.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском Поликарповой Н.А. согласны, о чем в деле имеются заявления ( л.д.76-78,146-148)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в 1980 году гараж выделили Ляльковой К.И. по месту работы, они строили его с мужем, кто был членом ГСК она не знает.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в 1989году она являлся председателем ГСК. Гараж стоили Ляльковы Г.Н. и К.И. Лялькова К.И. заявления не писала, пришла и устно сказала, что гаражом будет пользоваться её сын-Поликарпов В.А. Ни Поликарпов В.А., ни Ляльков Г.Н. с заявлениями в ГСК не обращались. Он просто внес изменения в списки членов ГСК.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в 1981году был выделен гараж Ляльковой К.И., он помогал его строить, в 1981году гараж был построен, он пользовался гаражом пока был жив Ляльков Г.Н. Ляльковы разошлись, гараж был на Лялькове Г.Н. Они разменяли квартиру, гараж достался Лялькову Г.Н., а сад Ляльковой К.И. После смерти Лялькова Г.Н. гаражом пользовались Поликарпов В.А. - сын Ляльковой К.И. и она, до какого времени не знает.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что Лялькова К.И. отдала гараж сыну, который пользовался им, пользовалась ли гаражом Лялькова К.И. не видела.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что Поликарпов В.А. пользовался гаражом, Лялькову К.И. видел один раз в 2012году.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования Ишниязовой М.Г. подлежат удовлетворению, иск Поликарповой Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56ч1 Гражданского процессуального Кодекса РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Закона СССР от 6 марта 1990года №305-1» о Собственности в СССР», в собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначении.

Собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другое ценные бумаги, приобретение имущества по наследству и по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 07 1997года № 122 –ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводиться по желанию их обладателей.

В силу положений ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ляльков Г.Н. состоял в браке с Ляльковой К.Н., от брака имели одного ребенка Ишниязову М.Г.(добрачная фамилия Лялькова М.Г.),что подтверждается материалами дела и стороны данный факт не отрицают. Лялькова К.Н. имела ребенка от первого брака –Поликапова В.А.

Согласно решения Верхнепышминского городского суда от 9 декабря 1988 года Ляльковы брак расторгли, в органы ЗАГСА Ляльковы не обращались свидетельство о расторжении брака, получено Ляльковой К.Н. только 16 октября 2012года (л.д. 138). Лялькова К.И. не отрицает и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, что после расторжения брака Ляльковы разделили имущество добровольно, разменяли квартиру и с 1989года совместно не проживали. Лялькова К.И. никаких претензий ранее не заявляла. Данный факт косвенно подтверждается тем, что после смерти Лялькова Г.Н. она претензий к его имуществу не имела и в наследство не вступала, что подтверждается наследственным делом (л.д.172-179)

Ляльковыми в 1981году в период брака с использованием личных средств на земельном участке, отведенном для этих целей на основании решения Верхнепышминского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № построен гаражный бокс в районе Восточного поселка (л.д.156-162). Данный факт стороны не отрицают.

    Согласно решения Верхнепышминского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и списка №, утвержденного председателем профкома Пышминского опытного завода Гиредмет от 1979года, согласованного с председателем Горисполкома списка членов ГСК в реестровой книге была произведена учетная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лялькова Г.Н., что подтверждается материалами дела (л.д.156-162).

Учитывая, что ГСК образован в 1979году, земельный участок был выделен семье Ляльковых, гараж построен в 1981году на личные средства семьи Ляльковых, регистрационное удостоверение выдано в 1989году,согласно списков, предоставленных председателем ГСК, суд приходит к выводу, что доводы представителя СОГУП «Областной центр недвижимости» о том, что запись произведена на законных основаниях, что не противоречит ст. 218 ч1 ГК РФ, суд считает обоснованными. Согласно справки БТИ (л.д.11) единоличным собственником спорного гаражного бока является Ляльков Г.Н.. Следовательно исковые требования о признании данной записи недействительной и аннулировании данной записи удовлетворению не подлежат.

Ляльков Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником принявшим наследство является дочь- Лялькова М.Г.( после брака Ишниязова)(л.д.179).

Суд критически относится к показаниями Ишниязовой М.Г. и Ляльковой К. о том, что после смерти Лялькова Г.Н. наследство ни кто не принимал, так как на момент смерти Лялькова Г.Н. Ишниязова М.Г. была несовершеннолетней и это опровергается материалами наследственного дела (л.д.172-179).

Таким образом установлено, что после смерти Лялькова Г.Н. наследство приняла его дочь Лялькова М.Г. (в настоящее время Ишниязова М.Г.), следовательно иск Ишниязовой М.Г. об установлении факта принятия наследства после смерти отца подлежит удовлетворению.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону или по завещанию.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР «для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь –дети( в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившейся после его смерти.

На момент открытия наследства, после смерти Лялькова Г.Н., умершего 27 июня 1990 года - Ишниязова М.Г. (добрачная фамилия Лялькова ) являлась несовершеннолетней, в соответствии с требованиями закона Ляльковы брак расторгли только по решению суда, в органы загса не обращались, но согласно показаниям сторон и свидетелей Ляльковы совместно не проживали, фактически разделили имущество, и претензий к друг к другу не имели.

Лялькова К.И. в судебном заседании неоднократно указывала, что брак она расторгла, имущество с бывшим супругом разделила - своим имуществом садом распорядилась по своему усмотрению, претензий к гаражу не имела и не имеет, свидетельство о расторжении брака получила в период рассмотрения данного дела, от своей доли категорически отказалась, указывая, что гараж должен принадлежать дочери.

Поликарповы В.А. и Н.А. пользовались гаражом с 1991года, с устного согласия Ляльковой К.И. – законного представителя на тот момент несовершеннолетней истицы Ишниязовой М.Г.

Доводы Поликарповой Н.А., указанные в исковом заявлении о том, что её муж был членом ГСК с 1989года суд считает не обоснованными и опровергаются материалами дела, документами, на основании которых было выдано регистрационное удостоверение в 1989году на имя Лялькова Г.Н.

Доводы Поликарповой Н.А. о том, что они пользовались гаражом с 1991года с согласия Ляльковой К.И., суд считает обоснованными, учитывая, что муж Поликарповой Н.А. родной сын Ляльковой К.И., однако распоряжаться данным гаражным боксом, без регистрации своего права и права своей несовершеннолетней дочери на данный гаражный бокс Лялькова К.И. не имела права.

Поликарповой Н.А. не предоставлено достоверных доказательств того, что на момент открытия наследства после смерти её мужа Поликарпова В.А., умершего 14 апреля 2011года, у него в собственности имелось имущество в виде спорного гаражного бокса, а следовательно в иске Поликарповой Н.А. должно быть отказано в полном объеме.

Доводы Поликарповой Н.А. о том, что её муж состоял в списках членов ГСК подтверждаются материалами дела, однако документов подтверждающих переход права собственности на спорное имущество надлежащим образом оформлен не был.

Свидетель ФИО17 - бывший председатель ГСК пояснил, что он внес Поликарпова В.А. в списки без каких либо заявлений. ФИО1, умер в 1990году, его согласия на пользование спорным гаражом у Поликарпова В.А. не имелось.

Суд критически относиться к справкам, выданным председателем ГСК ФИО10(л.д.60 и 16),так как они противоречат друг другу, а также противоречат материалам дела.

Таким образом установлено, что гаражный бокс не может входить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не принадлежал последнему на праве собственности и не мог ему принадлежать ввиду наличия иного собственника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Иск Ишниязовой Марины Геннадьевны к Администрации го Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства, признании собственником удовлетворить.

Включить гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Признать Ишниязову Марину Геннадьевну собственником гаражного бокса № в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>.

В иске Поликарповой Наталье Анатольевне к Администрации го Верхняя Пышма, Верхнепышминскому БТИ и РН го Верхняя Пышма о признании записи о выдаче регистрационного удостоверения недействительным, о включении имущества в виде гаражного бокса в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании собственником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013 года.

Судья                                        Е.Н. Куренко