Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-190/2013 от 02.04.2013

Дело № 4а-190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                22 апреля 2013 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 4 Октябрьского района г. Ижевска от 7 февраля 2013 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 марта 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска 7 февраля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 7 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 апреля 2013 года, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обосновании жалобы указал, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку понятые подписали протоколы в кабинете нарколога. За рулем находился не ФИО1, а его сын.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 апреля 2013 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на проезжей части <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4); рапортом (л.д.5).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. Протокол подписан понятыми, замечаний по его заполнению со стороны ФИО1 не отмечено

При рассмотрении дела судьями все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 4 Октябрьского района г. Ижевска от 7 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 марта 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                           А.В. Емельянов