Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4975/2017 ~ М-2292/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-4975/2017

Категория 2.124

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием ответчика Кривицкой Н.В. и её представителя Титова А.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ТСЖ «Беларусь» Осадчей Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземской Е.Г., Ланшаковой Т.В. к Рязанцеву Е.В., Юдиной Е.А., Пересыпкину Р.С., Кривицкой Н.В., Валееву Д.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Вяземская Е.Г., Ланшакова Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики инициировали проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Х по ул. Х. Указывая, что ответчики нарушили порядок созыва и проведения общего собрания, просят признать решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Х, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 24 апреля 2017 года, недействительным (ничтожным).

Истцы Вяземская Е.Г., Ланшакова Т.В. в судебные заседания, назначенные на 15 августа 2017 года и 21 сентября 2017 года не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие, не направляли.

Ответчика Кривицкая Н.В. и её представитель Титов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск просили оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Беларусь» Осадчая Л.В., действующая на основании доверенности, полагает, что у истцов имеются уважительные причины неявки.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, суд приходит к выводу, что исковое заявление Вяземской Е.Г., Ланшаковой Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, при этом мнение третьего лица правового значения для разрешения данного вопроса не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░