Решение по делу № 9-3324/2020 от 12.03.2020

    9-3324/2020

    14 мая 2020 года                                                              г. Санкт-Петербург

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского районного суда Санкт–Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев исковое заявление Веденеева Дмитрия Евгеньевича к Веденеевой Наталье Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, выделении доли, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Веденеев Д.Е.обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Веденеевой Наталье Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, выделении доли.

Определением судьи Московского районного суда Санкт–Петербурга от 17 марта 2020 года исковое заявление на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления по 6 апреля 2020 года. Указанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Определением от 6 апреля 2020 года по ходатайству истца срок, предоставленный для устранения недостатков, был продлен до 16 апреля 2020 года.

Определением от 16 апреля 2020 года по ходатайству истца срок, предоставленный для устранения недостатков, был продлен до 12 мая 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов, копия определения от 17 марта 2020 года была направлена по электронной почте 18 марта 2020 г., получена истцом, по ходатайствам Веденеева Д.Е. срок, предоставленный для устранения недостатков, продлевался два раза.

12 мая 2020 г. в суд поступили документы от истца во исполнение определения суда от 17 марта 2020 года, при этом, указания суда не были выполнены в полной мере, не была оплачена государственная пошлина, в рассрочке уплаты государственной пошлины истцу было отказано.

    Поскольку истцом до настоящего времени не исполнено определение судьи об оставлении искового заявления без движения, то исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135, частью 3 статьи 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Веденеева Дмитрия Евгеньевича к Веденеевой Наталье Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, выделении доли – возвратить заявителю со всеми приложенными к иску документами.

    Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Определение может обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: