Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-143/2017 ~ М-487/2017 от 23.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению ДНТСН «Механизатор» к Лоренскому А. Б. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТСН «Механизатор» обратилось в суд с исковым заявлением к Лоренскому А. Б. о взыскании денежных средств.

Суд считает необходимым на основании ст. 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление ДНТСН «Механизатор» к Лоренскому А. Б. о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, имеющих полномочия представителей в силу закона.

В силу статьи 53 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу статьи 71 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, приведенными нормами процессуального права не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинника доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой удостоверена нотариусом или судом, рассматривающим дело.

Статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

То есть процессуальный закон обязывает судью на стадии принятия искового заявления, в том числе проверять и наличие доверенности или иного документа, удостоверяющие полномочия представителя истца на подписание и предъявление иска в суд.

Как следует из материалов искового заявления, к исковому заявлению ДНСТ «Механизатор», при подаче которого подлежат применению вышеприведенные нормы процессуального права, должна быть приложена доверенность в подлиннике, или в силу статьи 71 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее копия, заверенная надлежащим образом.

В подтверждение полномочий представителя истца Топорковой Л.И., подписавшей исковое заявление, суду представлена незаверенная надлежащим образом ксерокопия доверенности.

Данная ксерокопия не является документом, подтверждающим полномочия указанного лица на подписание искового заявления, поскольку под надлежащим образом заверенной копией доверенности понимается, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2187-0, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для возвращения искового заявления, что не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ДНТСН «Механизатор» к Лоренскому А. Б. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что истец вправе повторно обратиться в суд после устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Воробьев