Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2016 (2-10341/2015;) ~ М-10343/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-288/15 Мотивированное решение изготовлено 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Ефимовских Н.И.,

с участием представителя истца Деревянкиной А.М. – Малямовой В.М., действующей на основании доверенности *** от ***,

ответчика Романова А.Е., представителя третьего лица Дмитриевой Н.Т. - Деревянкиной С.С. по доверенности *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянкиной А.М. к Романову А.Е. о признании не принявшим наследство, о признании права собственности в порядке наследования,

установил :

Деревянкина А.М обратилась в суд с требованием к Романову А.Е. о признании права собственности на 1\12 долю наследственного имущества Д. Е.М., умершего ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что Деревянкина А.М. является наследником после смерти своего супруга Д. Е.М., умершего ***. Согласно завещанию Д. Е.М., он завещал Романову А.Е. квартиру, расположенную по адресу: *** В состав незавещанной части наследства умершего входит: 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** права и обязанности по договору аренды земельного участка *** от ***, заключенному наследодателем с Администрацией *** сроком до *** на земельный участок площадью *** кадастровый ***, расположенный по адресу: ***. Истица обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок, *** получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 долю наследственного имущества. Кроме истицы наследниками умершего по закону являются мать – Дмитриева Н.Т. и сын – Деревянкин Е.Е. Романов А.Е. является наследником по завещанию и не принимал наследство по закону. В связи с тем, что наследников Д. Е.М. по закону трое, соответственно, незавещанная часть наследства умершего должна быть разделена между наследниками по 1\3 доли каждому. Однако, нотариусом Анисимовой О.В. в просьбе Деревянкиной А.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 доли наследства Д. Е.М. было отказано со ссылкой на то, что Романов А.Е. на момент смерти проживал совместно с наследодателем. Вместе с тем, Романов А.Е. никогда не проживал совместно с Д. Е.М., в завещанной квартире был только зарегистрирован. Романов А.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону спустя три года после смерти наследодателя и до этого никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства по закону, не совершал. Истец полагает, что наследство Д. Е.М. должно быть разделено между тремя наследниками по закону, принявшими наследство, в равных долях по 1\3 доли каждому.

В последующем истец к ранее заявленному требованию о признании права собственности в порядке наследования по закону заявила требование о признании Романова А.Е. не принявшим наследство по закону, открывшегося после смерти Д. Е.М.

Истец Деревянкина А.М. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Романов А.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что он является наследником первой очереди по закону после смерти Д. Е.М., так как приходится ему сыном. О данном факте достоверно известно истцу. Истец сама указала его в качестве сына наследодателя при подаче *** заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусу. Кроме заявления истца родство ответчика с наследодателем на момент открытия наследства подтверждала также представленная в материалы наследственного дела справка от *** ***, подтверждающая факт проживания Романова А.Е. в квартире отца, регистрации в ней в качестве его сына. В настоящее время факт отцовства Д. Е.М. подтвержден вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от ***. После смерти отца ответчик принял наследство в соответствии с положениями части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предпринял все необходимые действия, направленные на документальное подтверждение статуса наследника по закону и получение доли в наследственном имуществе, равной долям других наследников по закону, в частности, обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем. Кроме того, фактически использовать большую часть имущества, оставшегося после смерти отца, а именно: жилой дом, иные вещи не представляется возможным до настоящего времени ни ответчику, ни другим наследникам по закону, поскольку сразу после смерти отца в принадлежавший ему дом вселились родственники истца. Деревянкина A.M. заменила все замки, как в самом жилом доме, так и в пристройках, расположенных на земельном участке. О фактическом принятии ответчиком наследства после смерти отца свидетельствует и тот факт, что *** совместно с Деревянкиным Е.Е и его супругой, была погашена задолженность отца по кредитному договору *** от ***, на приобретение легкового автомобиля, в размере *** ***, что подтверждается приходным кассовым ордером ***. После смерти отца истец пользовалась им больше года, никто из других наследников не знал о месте его нахождения, при этом никаких платежей по кредиту она не производила. Только в августе 2013 года, после оплаты всей задолженности отца, совместно с сотрудниками <***> удалось забрать автомобиль у истца. Полагает, что совершил все необходимые действия для принятия наследства по закону и фактически принял его, поскольку был зарегистрирован с наследодателем в одном жилом помещении.

Представитель третьего лица Дмитриевой Н.Т. против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что Романов А.Е. в шестимесячный срок подал заявление о принятии наследства по завещанию, при этом, нотариусом ему было разъяснено о необходимости установления отцовства наследодателя в отношении Романова А.Е., в связи с чем последний обратился в суд, после вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства, все необходимые документы были переданы нотариусу. Сразу после смерти Д. Е.М. в жилом доме были сменены замки, ни на какой контакт истица не шла. Мать наследодателя, его сын Деревянкин Е.Е. и Романов А.Е. погасили долги наследодателя, выкупили также автомобиль, который находился в залоге у Банка, то есть Романов А.Е. совершил все необходимые действия для принятия наследства по закону и фактически принял его, так как был зарегистрирован с наследодателем в одном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. Н.В. суду пояснила, что истцу Деревянкиной А.М. приходится мамой. На момент смерти супруг ее дочери Д. Е.М. проживал по адресу: ***. Ранее проживал в квартире по адресу: Екатеринбург, ***. После переезда в частный дом, квартиру стал сдавать посторонним лицам. Романов А.Е. ни в доме по ***, ни в квартире по адресу: *** никогда не проживал. После смерти Д. Е.М. в квартире стала проживать его мать Дмитриева Н.Т. В доме по *** в течение двух месяцев со дня смерти Д. Е.М. были поменяны замки, так как в доме остались проживать одни женщины, а двери в доме стеклянные и вокруг один лес. Романова А.Е. Д. Е.М. своим сыном не признавал, называл его знакомым.

Третьи лица Деревянкин Е.Е., Дмитриева Н.Т., нотариус Анисимова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти следует, что Д. Е.М. умер *** ( л.д. 7).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Д. Е.М. обратились: *** жена Деревянкина А.М. (л.д.24), *** мать Д. Н.Т., сын Деревянкин Е.Е. (л.д.25), *** Романов А.Е. (л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что за исключением Романова А.Н. все наследники по закону обратились к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно завещанию Д. Е.М., составленному ***, он завещал принадлежащую ему *** Романову А.Е. (л.д.11).

С заявлением о принятии наследства по завещанию *** обратился Романов А.Е. (л.д.26), соответственно, судом установлено, что Романов А.Е. в установленный законом срок принял наследство по завещанию в виде квартиры по указанному адресу.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что *** ответчик обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта родственных отношений с Д. Е.М. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, в связи с чем Романовым А.Е. было подано исковое заявление в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга об оспаривании отцовства, установлении факта признания отцовства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от *** исковые требования Романова А.Е. удовлетворены, судом установлено, что Д. Е.М., умерший ***, является отцом Романова А.Е. (л.д.95-98).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Романов А.Е. в установленный законом срок, намереваясь реализовать свое право на вступление в наследство по закону, обратился в суд с требованием об установлении факта признания отцовства наследодателем, тем самым проявил свое отношение к приобретению наследства в установленный законом срок, следовательно, намеревался вступить в наследственные права, то есть совершил в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ все необходимые действия, направленные на документальное подтверждение своего статуса - наследника по закону. То обстоятельство, что окончательное решение по делу было принято судом только ***, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, не может являться основанием для вывода о пропуске Романовым А.Е. срока для принятия наследства. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик совершил необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону.

Более того, согласно справке, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания *** от ***, на момент смерти Д. Е.М. вместе с ним в жилом помещении по адресу: *** был зарегистрирован Романов А.Е. (л.д. 35).

Суд соглашается с доводами Романова А.Е., что он фактически принял наследство после смерти наследодателя, поскольку был зарегистрирован в жилом помещении вместе с наследодателем? то есть имел право пользования данным жилым помещением, данное право признавалось за ним наследодателем и никем не оспорено.

Данный вывод суда подтверждается также постановлением нотариуса Анисимовой О.В. об отказе в совершении нотариального действия от *** по заявлению Деревянкиной А.М., которое последней в установленном законом порядке не обжаловано (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Деревянкиной А.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Деревянкиной А.М. к Романову А.Е. о признании не принявшим наследство, о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная