Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2020 (2-6380/2019;) ~ М-4852/2019 от 23.09.2019

    Дело № 2-680/2020

УИД 59RS0007-01-2019-006509-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боровых В. А., Боровых Я. А.                 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Боровых Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и Боровых Л.П. был заключен кредитный договор №                  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боровых Л.П. была отпущена карта                        к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.                   В нарушение условий заключенного Договора Боровых Л.П. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля; сумма комиссий – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Боровых Л.П. умерла.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Боровых Л.П. и/или наследников, принявших наследство Боровых Л.П. задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля, комиссии <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела            в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменный отзыв с возражениями не представили, извещены по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Боровых Л.П. заключен кредитный договор №                   от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боровых Л.П. была отпущена карта                  к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых                      (л.д. 9, 11-16, 23-24).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи по договору производились с нарушением условий заключенного договора.

Из расчета истца сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля,                  из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля; сумма комиссий – <данные изъяты> рублей.

Боровых Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта                    о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Боровых В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Боровых Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Боровых Л.П., в качестве наследников по закону первой очереди (л.д.38,39).

Боровых В.А. и Боровых Я.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.51,52).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследниками умершей Боровых Л.П. – Боровых В.А. и Боровых Я.В., состава наследственного имущества в виде квартиры, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, требование банка о взыскании с наследников задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению                   в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма комиссий <данные изъяты>.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не приведено и не представлено, правомерность требований, расчет суммы иска ответчиками не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 1 818,57 рублей, данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию                            с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боровых В. А., Боровых Я. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору               № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 952,32 рубля, в том числе: сумму основного долга – 52 816,32 рублей, сумму комиссий – 1 136,00 рублей,                  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                         Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2020 года.