Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2012 ~ М-575/2012 от 13.03.2012

Дело № 2–618/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» к ООО «Сибстройтехника», Макарову В.Н., Макарову А.В., Жусенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленный региональный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Сибстройтехника», Макарову В.Н., Макарову А.В., Жусенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 30.06.2010 между ООО «Промышленный региональный банк» (далее ООО «Промрегионбанк») и ООО «Сибстройтехника» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ООО «Промрегионбанк» предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по 28.11.2011 (включительно). Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита по графику. Оплата основного долга (кредита) заемщиком производилась по графику, но с января 2011 года платежи по основному долгу и начисленным процентам не поступали. Также не погашена задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом. Кредитные обязательства обеспечены поручительством Макарова В.Н., Макарова А.В., Макаровой (Жусенко) Е.В.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга, срок платежа по которому наступил 28.11.2011, в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.06.2010 по 12.03.2012, в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом, срок оплату которого уже наступил (просроченный основной долг), начисленных за период 30.06.2010 по 12.03.2012, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Промрегионбанк» Ахпашева Т.И., действующая на основании доверенности от 08.09.2011 № 11/84-11, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Макаров В.Н., Макаров А.В., Жусенко Е.В., представитель ООО «Сибстройтехника» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, как в данном случае), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор заключается в простой письменной форме; поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Сибстройтехника», в лице директора Макаровой Е.В., был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 30.06.2010, в котором указаны все существенные условия договора: срок – до 28.11.2011 (включительно); сумма кредита – <данные изъяты> руб.; процентная ставка – 17 % годовых; права и обязанности, ответственность сторон, график платежей.

Так, согласно п. 2.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей, кредитор вправе предъявить заемщику требование об оплате штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей, до момента исполнения обязанностей. Как следует из п. 1.4 кредитного договора погашение основного долга осуществляется по графику, который является неотъемлемой частью договора.

Факт перечисления денежных средств ООО «Сибстройтехника» по заключённому договору установлен пояснениями представителя истца, выпиской по лицевому счёту <номер обезличен> за период с 30.06.2010 по 12.03.2012. С января 2011 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются.

Как следует из копии паспорта Макаровой Е.В. и копии паспорта Жусенко Е.В., Макарова Е.В. вступила в брак и изменила фамилию на «Жусенко».

Истцом предлагалось ответчикам погасить сумму задолженности, что следует из уведомлений от 05.08.2011 № 11/8713, № 11/8714, № 11/8715.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечивались: договором поручительства № 85п/1-10 от 30.06.2010, заключенным между истцом, Макаровым А.В. и ООО «Сибстройтехника»; договором поручительства № 85п/2-10 от 30.06.2010, заключенным между истцом, Макаровым В.Н. и ООО «Сибстройтехника»; договором поручительства № 85п/3-10 от 30.06.2010, заключенным между истцом, Макаровой Е.В. и ООО «Сибстройтехника».

Согласно указанным договорам поручительства (п. 1.1., п. 2.1.1.) поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из кредитного договора, названные договоры поручительства призваны обеспечивать одни и те же обязательства заемщика. Из договоров поручительства также не следует долевой характер ответственности поручителей и, следовательно, в отношении истца ответчики Макаров А.В., Макаров В.Н. и Жусенко Е.В. выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Существо поручительства состоит в том, что третье лицо - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства. В лице поручителя кредитор приобретает еще одного должника, дополнительного по отношению к должнику по обеспечиваемому обязательству.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Так, общая сумма задолженности ООО «Сибстройтехника» по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.06.2010 по 12.03.2012; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, срок оплаты которого уже наступил (просроченный основной долг), начисленных за период с 30.06.2010 по 12.03.2012.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчиков общей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» к ООО «Сибстройтехника», Макарову В.Н., Макарову А.В., Жусенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сибстройтехника», Макарова В.Н., Макарова А.В., Жусенко Е.В. в пользу ООО «Промышленный региональный банк» сумму основного долга, срок платежа по которому наступил 28.11.2011 в размере <данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.06.2010 по 12.03.2012 в размере <данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование кредитом, срок оплаты которого уже наступил (просроченный основной долг), начисленные за период с 30.06.2010 по 12.03.2012 в размере <данные изъяты> рублей.

Итого взыскать с ООО «Сибстройтехника», Макарова В.Н., Макарова А.В., Жусенко Е.В. солидарно в пользу ООО «Промышленный региональный банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Сибстройтехника», Макарова В.Н., Макарова А.В., Жусенко Е.В. в пользу ООО «Промышленный региональный банк» расходы по оплате государственной пошлины вразмере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.П. Юровский