Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2013 от 22.10.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                         21 ноября 2013 г.

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору об отмене определения по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении гражданки РФ ФИО7 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок. Как установлено из материалов административного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 административный штраф в размере <данные изъяты> рублей должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ года. При сверке со Сбербанком установлено, что ФИО9 штраф не оплачен, соответственно ФИО10. нарушена ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ.

Государственным инспектором <адрес> района Красноярского края по пожарному надзору ФИО12 материалы административного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года были направлены мировому судье города Заозёрного для принятия решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № № в Рыбинском районе ФИО15. материалы административного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года были возвращены в ОНД по Рыбинскому району.

Считает, что решение (определение) судьи ФИО16 незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Согласно, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2009 года, утверждённым Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 марта 2010 года, были даны разъяснения, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет.

На основании вышеизложенного, просит отменить решение (определение) мирового судьи судебного участка № № в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель отдела надзорной деятельности по Рыбинскому району ФИО17. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО18 был составлен административный протокол за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отсутствии ФИО19

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО20 возвращено Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю Отделу надзорной деятельности по <адрес> району Красноярского края для устранения нарушений.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ на данное определение может быть принесена жалоба в суд.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Поскольку в отношении ФИО21. был составлен протокол об административном правонарушении, влекущим административный арест, для которого установлены сокращенные сроки рассмотрения с обязательным участием данного лица, не доставление данного лица вместе с материалом мировому судье следует рассматривать как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В этой связи не доставление ФИО22 мировому судье является основанием для возвращения протокола должностному лицу составившему протокол.

При таких обстоятельствах, определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № № в <адрес> районе от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО23 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора <адрес> района Красноярского края по пожарному надзору без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                    Солохин С.А.