Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1795/2018 ~ М-290/2018 от 25.01.2018

                                                                                                 Дело № 2-1795/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

г. Воронеж                                                                                   26 февраля 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Теперик А.А.

с участием представителя истца – Черных А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Согаз» - Орлова Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яркиной Ольги Геннадьевны к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» по Воронежской области о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яркина Ольга Геннадьевна обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» по Воронежской области о взыскании страхового возмещения в размере 46209,13 рублей, расходов на проведение экспертного заключения № 17778 в размере 12000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения, расходов на представителя в размере 17500 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика АО «Согаз» – Орловым Т.Ю., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: какова рыночная стоимость транспортного средства «ДЕУ НЕКСИЯ», гос. рег. знак (№) на дату ДТП 15.07.2017г., какова стоимость годных остатков транспортного средства «ДЕУ НЕКСИЯ», гос. рег. знак (№) на дату ДТП 16.07.2017г.

Представитель истца – Черных А.В., действующий на основании доверенности, против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы не возражал.

В судебном заседании представители стороны пришли к согласию о возможности поручения проведения судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2).

Истец Яркина О.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ИП Шилова Г.П., Кудрявцев С.С. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности, находит заявленные ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п.15.1 ст.12 Закона Об ОСАГО).

Согласно п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившего в силу с 28 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина РФ и зарегистрированному в РФ, осуществляется, как правило, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, то есть в натуре. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 49-ФЗ установлено, что положения закона в редакции Федерального закона N 49-ФЗ применяются к договорам ОСАГО, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Установлено, что 16.07.2017 года в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: «ДЕУ НЕКСИЯ», гос. рег. знак. (№), принадлежащий (ФИО1), под управлением Кудрявцева С.С., и «Hyundai Accent» г/н (№), под управлением (ФИО2), в результате которого автомобили получили ряд механических повреждений. По факту происшествия сотрудниками ГИБДД составлена справка (№) о ДТП и принято Постановление по делу об административном правонарушении, исходя из которого столкновение транспортных средств произошло в следствии нарушения (ФИО2) п.8.3 ПДД РФ, (ФИО2) выехал на главную дорогу с прилегающей территории, не предоставив преимущество водителю Кудрявцеву С.С., двигающемуся по главной дороге.

Как следует из полиса ОСАГО серии (№), гражданская ответственность Кудрявцева С.С. на момент ДТП 16.07.2017 года была застрахована в АО «Согаз».

01.09.2017г. между (ФИО1) и ИП (ФИО3) был заключен договор цессии № 1 об уступке права требования к АО «Согаз» на получение исполнения обязательств в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным (ФИО1) в результате ДТП, имевшим место 16.07.2017г., 08.11.2017г. право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП было переуступлено Яркиной О.Г. на основании договора переуступки права требования № 1-О-Ф.

В обоснование размера ущерба, причиненного в результате произошедшего 16.07.2017 года ДТП автомобилю «ДЕУ НЕКСИЯ», гос. рег. знак О 407 СТ 36, истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № 17778 от 08.11.2017 года, согласно которому стоимость транспортного средства на момент повреждения равна 115900 рублей, величина годных остатков автомобиля равна 20495,87 рублей.

Представителем АО «Согаз» в ходе рассмотрения дела заявлено о несогласии с исковыми требованиями, согласно позиции ответчика обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховой компанией в полном объеме, а именно в размере 49165 рублей, исходя из результатов заключения от 27.11.2017г. Группы содействия Дельта.

Учитывая возникшие в ходе рассмотрения дела разногласия сторон в размере и объеме подлежащих возмещению убытков, необходимость в специальных познаниях, с учетом мнения сторон суд считает необходимым удовлетворить рассматриваемое ходатайство представителя ответчика АО «Согаз» о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручить экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы минюста России.

Поставленные представителем ответчика - Орловым Т.Ю., действующим на основании доверенности, на разрешение экспертам вопросы отвечают задачам правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу, ответы на них могут быть использованы в целях установления действительного страхового возмещения, подлежащего выплате собственнику поврежденного в рассматриваемом ДТП автомобиля «ДЕУ НЕКСИЯ», гос. рег. знак (№)

Руководствуясь ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу по иску Яркиной Ольги Геннадьевны к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» по Воронежской области о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, расположенному по адресу: <адрес>.

    На разрешение экспертов поставить следующий вопросы:

    1. Какова рыночная стоимость транспортного средства «ДЕУ НЕКСИЯ», гос. рег. знак (№) на дату ДТП 16.07.2017г.

    2. Какова стоимость годных остатков транспортного средства «ДЕУ НЕКСИЯ», рег. знак (№) на дату ДТП 16.07.2017г.

    Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок для проведения экспертизы до 01.04.2018 г.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, фотоматериалы на цифровых носителях повреждений «ДЕУ НЕКСИЯ», гос. рег. знак (№), полученных в произошедшем 16.07.2017 г. ДТП (два диска).

Оплату проведения экспертизы возложить на ответчика АО «Согаз».

Обязать стороны не препятствовать специалистам в проведении экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение может быть обжаловано в части взыскания судебных расходов по делу в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                  Г.В. Маркина