Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2013 от 28.05.2013

Дело 1-200/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 03 июля 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.

при секретаре Шарабуряк Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Серпухова Московской области Жуковой Е.С.,

защитника – Филатовой Н.И., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>;

защитника – Семикозова В.С., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

защитника – Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер>, ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимых Орлова С.Н., Тарасова И.А., Слеповой Т.В.,

потерпевшего Ж.,

переводчика М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова С. Н., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ... образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 23.10.2007 года Серпуховским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 19.02.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 19 дней;

2) 10.06.2009 года мировым судьей 237-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 07.05.2012 года по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 16.02.2013 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 325 ч.2 УК РФ,

Тарасова И. А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1)                      25.10.1999 года Серпуховским городским судом Московской области по п.«в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 06.04.2000 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы; условное осуждение Тарасову И.А. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25.10.1999 года отменено ; окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в исправительной колонии особого режима; освобожденного из мест лишения свободы 03.04.2009 года по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 16.02.2013 года,

Слеповой Т. В.,родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под стражей по данному уголовному делу с 26.06.2013г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Орлов С.Н., Тарасов И.А. и Слепова Т.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2013 года в период времени с 13.00 час до 20.00 час Орлов С.Н., Слепова Т.В., Тарасов И.А. и А. находились по месту жительства А. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки в компании ранее незнакомого им Ж. В процессе распития спиртных напитков Орлов С.Н., Слепова Т.В. и Тарасов И.А., имея умысел, направленный на разбой в отношении Ж., вступили в предварительный преступный сговор между собой, во исполнение которого из корыстных побуждений, дополняя своими совместными действиями друг друга, с целью хищения чужого имущества совершили нападение на Ж., применив к названному лицу насилие, опасное для жизни и здоровья, в ходе чего Орлов С.Н. неожиданно нанес Ж. два удара кулаком в лицо, Слепова Т.В. и Тарасов И.А., в свою очередь, нанесли потерпевшему каждый по три удара, а именно Слепова Т.В. нанесла удары ладонью по шее; Тарасов И.А. – кулаком в лицо, по плечу и в область живота. Затем Орлов С.Н., действуя единым умыслом со Слеповой Т.В. и Тарасовым И.А., группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, взял в руки стул и, используя его в качестве оружия, нанес Ж. один удар сзади по голове, являющейся жизненно важным центром человека, а когда этот стул в результате нанесенного удара сломался, Орлов С.Н. обломком ножки этого стула, используя в качестве оружия, вновь нанес Ж. два удара: один - по голове, являющейся жизненно важным центром человека; второй – по рукам. Подавив этим волю Ж. к возможному сопротивлению, Орлов С.Н. и Слепова Т.В. взяли его за одежду и оттащили в помещение прихожей, где Орлов С.Н. и Тарасов И.А. продолжали удерживать Ж. на полу, а Слепова Т.В., куражась над потерпевшим при общем одобрении Орлова С.Н. и Тарасова И.А., справила естественные надобности и помочилась Ж. на лицо, затем потребовала, чтобы Ж. вымыл пол на кухне и в прихожей квартиры, что тот и сделал, причинив этим Ж. особые нравственные страдания, унижая его человеческое достоинство. Для подавления воли потерпевшего к сопротивлению Слепова Т.В., действуя единым умыслом с остальными нападавшими, группой лиц по предварительному сговору, взяла в руки сковороду и нанесла сковородой потерпевшему один удар по голове сзади, используя данный предмет в качестве оружия, от чего Ж. упал на пол, его подняли Орлов и Тарасов и посадили на стул в кухне, Тарасов И.А. нанес не менее трех ударов кулаками по телу потерпевшего и потребовал отдать им свои денежные средства, не называя при этом конкретной суммы, затем Тарасов И.А. действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору со Слеповой и Орловым, во исполнение единого умысла на хищение чужого имущества обыскал карманы одежды потерпевшего с целью отыскания денежных средств и предметов, которые могли бы представить для них материальную ценность; при этом, в то время, как Слепова Т.В. и Орлов С.Н. удерживали Ж. на полу в положении «лежа», Тарасов И.А. вытащил из карманов одежды потерпевшего денежные средства в сумме 600 рублей, которые передал Слеповой Т.В., а также мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 900 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, который оставил у себя. Незаконно завладев вышеуказанным имуществом Ж., продолжая свои совместные и согласованные действия с целью удержания похищенного, демонстрируя Ж. бесперспективность возможного сопротивления, Орлов С.Н. и Слепова Т.В. нанесли потерпевшему каждый по одному удару кулаками по телу, а Слепова Т.В. вновь помочилась на упавшего на пол Ж. и облила водой, унижая тем самым человеческое достоинство последнего, после чего нападавшие потребовали, чтобы Ж. покинул вышеуказанную квартиру, что тот и сделал.

В результате совместных противоправных действий Орлов С.Н., Слепова Т.В. и Тарасов И.А. причинили Ж. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей, а также причинили телесные повреждения: ушибленные раны в затылочной области справа, в теменной области справа, в лобно-теменной области слева, ссадины в левой щечной области и на передней поверхности шеи в нижней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Орлов С.Н. свою вину в предъявленном обвинении по ст. 325 ч. 2 УК РФ не признал, по ст. 162 ч. 2 УК РФ признал частично и показал, что 15 февраля 2013 года в ходе распития спиртных напитков по месту жительства А. совместно с Тарасовым И.А., А., Ж., Слеповой Т.В., возник конфликт с потерпевшим по причине того, Ж. предлагал Слеповой вступить с ним в интимную связь. В связи с этим он нанес Ж. два удара кулаком в лицо, а Слепова Т.В. била его по голове табуретом и сковородой, нанесла несколько ударов в область головы. После того, как стул сломался, Тарасов И.А. ножкой от стула нанес Ж. не менее двух ударов по телу. Слепова Т.В. обливала Ж. водой для того, чтобы смыть кровь. Он велел Ж. вытереть пол и уходить, после чего, зашел в комнату. Как Ж. покидал квартиру, он не видел. Документы у Ж. он не брал, в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего с Тарасовым И.А. и Слеповой Т.В. не вступал. Деньги в сумме 200 руб. ему передала Слепова Т.В. Пояснил, что вину признает частично, так как ножом потерпевшему не угрожал, удары табуретом и сковородой потерпевшему наносила Слепова Т.В. Он не похищал паспорт и документы потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Тарасов И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 15 февраля 2013 года в ходе распития спиртных напитков по месту жительства А. совместно с Орловым С.Н., А., Ж., Слеповой Т.В., последняя сообщила ему о том, что Ж. предлагал ей вступить с ним в интимную связь. После этого Орлов С.Н. нанес Ж. не менее трех ударов кулаком по голове и по лицу; Слепова Т.В. сковородой нанесла Ж. удар по телу или по голове. Он, в свою очередь, также нанес Ж. не менее двух ударов кулаком в лицо. Когда Ж. упал, Орлов С.Н. нанес потерпевшему стулом один удар по телу, в результате чего стул сломался. Затем, в то время как он и Орлов С.Н. удерживали Ж., прижимая к полу, Слепова Т.В. помочилась на Ж.. Он спросил у потерпевшего где деньги, вытащил из карманов одежды Ж. мобильный телефон и денежные средства в сумме 400 рублей, которые отдал Слеповой Т.В., а мобильный телефон оставил у себя. Через некоторое время Ж. убежал из квартиры. Он не видел, как Орлов С.Н. забирал документы Ж. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Слепова Т.В. свою вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что в ходе распития спиртных напитков по месту жительства А. совместно с Орловым С.Н., Тарасовым И.А., А., Ж., последний предложил ей вступить с ним в интимную связь, на что она отказалась и сообщила об этом остальным присутствующим. В связи с этим, Орлов С.Н. и Тарасов И.А. подвергли Ж. избиению, она также нанесла ему несколько ударов руками по телу, приставила сковороду к голове потерпевшего, затем она помочилась на лежавшего на полу Ж.. Когда она отошла от Ж., Орлов С.Н. и Тарасов И.А. продолжили его избиение, кто-то нанес ему удары стулом. Видела ножку от стула в руках Орлова. Заметив у Ж. кровь, она попросила Орлова С.Н. и Тарасова И.А. прекратить избиение. Затем Тарасов передал ей деньги 200 руб., которые он взял у потерпевшего. Она их отдала Орлову. Вину признает частично, так как предварительного сговора на разбой между ними не было. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ж. показал, что 15 февраля 2013 года он познакомился с подсудимыми и распивал спиртные напитки в одной компании. Спиртное приобретал он, у подсудимых не было денег. Первый раз за спиртным он ходил в магазин с Орловым, второй раз с Тарасовым. В ходе распития второй бутылки водки подсудимые начали между собой говорить, что якобы он делал непристойные предложения Слеповой и после этого сразу начали бить его. Для него это было неожиданным. Он не делал непристойных предложений Слеповой, не выходил с ней из кухни. Первым начал избивать Орлов, он бил по лицу кулаками несколько раз, затем Тарасов начал избивать руками и ногами по телу и по лицу. Слепова ударила сковородкой по затылку, затем начала лить на него водой. Потом его все избивали на кухне, перетащили в коридор и там продолжили бить. Затем заставили вытирать пол в коридоре. Слепова справляла на него малую нужду, затащила вновь на кухню и начали избивать. Орлов ударил табуретом по голове и ножкой от табурета. В какой-то момент на кухне, когда подсудимые выпивали, он видел, как Орлов держал в руке нож, но ножом не угрожал и не приставлял нож, а только смеялся. Он не понимал, что они говорят между собой. Словесных угроз он не слышал в свой адрес. Потом его снова стали бить, Тарасов начал обыскивать его одежду, поднял его, вытаскивал вещи из карманов, спрашивал про деньги. Орлов и Слепова находились рядом. Они все делали совместно, Орлов толкнул его, от чего он упал и потерял сознание. Очнулся, когда начали обливать водой. Он просил, чтобы отпустили, Слепова вновь справила на него малую нужду и его выгнали на улицу. У него пропали телефон Нокиа, деньги из внутреннего кармана не более 600 руб. Всего в тот день у него было около 1500 руб., из них 800 руб. он истратил на приобретение спиртного. А также пропали его документы : паспорт, регистрация и миграционная карта, разрешение на работу. Сотрудникам полиции неправильно сказал, что привели его в квартиру под угрозой ножа. Ему не угрожали ножом ни на улице, ни в квартире. Неточности объясняет плохим самочувствием после избиения. Он расценивает действия подсудимых как издевательство, так как Слепова справила малую нужду ему в лицо, Орлов и Тарасов смотрели и смеялись, они заставили вытирать пол от крови. Он не настаивает на суровой мере наказания. Претензий материального характера к подсудимым не имеет. На очной ставке подсудимая Слепова приносила ему свои извинения, но он считает их не искренними.

Свидетель К. показал, что состоит на должности полицейского МУ МВД России «Серпуховское». 15 февраля 2013 года в 21 час 10 минут он по вызову прибыл в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское», где находился потерпевший Ж., который рассказал, что был избит двумя мужчинами и одной женщиной, которые похитили у него денежные средства, мобильный телефон. У Ж. имелись видимые повреждения: на лице – ссадины; на голове – кровоточащие раны. По поводу телесных повреждений Ж. пояснил, что его били сковородой и стулом, а также кулаками и ногами. Прибыв на место преступления по адресу, названному потерпевшим, застали в квартире Тарасова И.А., Орлова С.Н., А. и Слепову Т.В.в состоянии алкогольного опьянения. В квартире был беспорядок: вещи разбросаны; на кухне - обломки стула или табурета; на полу на стенах были пятна крови. Ж. пояснил, что это его кровь; показав на сломанный стул и сковороду, пояснил, что этими предметами его избивали. Ж. указал на Орлова С.Н., Тарасова И.А. и Слепову Т.В., заявив, что его избивали именно эти лица. Все находившиеся в квартире лица были доставлены в МУ МВД России «Серпуховское», где в Дежурной части был произведен досмотр задержанных. В ходе досмотра у Тарасова И.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia»; у Орлова С.Н. – документы на имя Ж. - паспорт гражданина <данные изъяты>; разрешение на работу иностранному гражданину; отрывная часть бланка уведомления о прибытии; миграционная карта, а также денежные средства в сумме 200 рублей.

Свидетели Н., Б. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К..

Свидетель Р. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Н., Б. А также пояснил, что в ходе расследования данного уголовного дела Слепова нарушила подписку о невыезде, скрылась с места жительства, и он по поручению следователя разыскивал ее, доставлял к следователю. Слепова ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель А. показал, что15 февраля 2013 года в ходе распития спиртных напитков по месту его жительства совместно с Тарасовым И.А., Орловым С.Н., Ж. и Слеповой Т.В., последняя рассказала о том, что Ж. предлагал ей вступить с ним в интимные отношения, но она отказалась. В связи с этим, Орлов С.Н. высказал намерения ударить Ж. Он попытался удержать Орлова С.Н., но в это время Тарасов И.А нанес Ж. не менее одного удара ногой в голову, а затем не менее одного удара ладонью по лицу. Ж. сел на стул, попросил прекратить избиение. Затем Ж. протянул руку к Слеповой Т.В. и он (А.) двумя руками оттолкнул Ж. от Слеповой Т.В., а когда Ж. отшатнулся, он нанес Ж. дополнительно один удар кулаком в область груди. После этого он ушел в комнату, лег на диван и уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В его присутствии Ж. никто из находившихся в квартире лиц не угрожал, каких-либо требований не высказывал, имущество не похищал.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Ж. о преступлении, из которого следует, что потерпевший Ж. заявил о совершенном в отношении него разбойном нападении со стороны неизвестных ему лиц 15 февраля 2013 года около 13:00 часов в кв.<адрес> (т.1 л.д. 17);

- рапортом следователя Т. от 06.05.2013г. об обнаружении признаков состава преступления в действиях Орлова С.Н. – хищение паспорта и важных личных документов (т.1 л.д. 43);

- заявлением Ж. от 17.02.2013 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Орлова С.Н., Слепову Т.В. и Тарасов И.А., подвергших его 15.02.2013 года избиению и причинивших ему телесные повреждения (т.1 л.д. 81);

- рапортом начальника дежурной смены МУ МВД России « Серпуховское» о том, что 15 февраля 2013 года в 20 часов 15 минут в дежурную часть Серпуховского УВД поступило сообщение о том, что обратившемуся в приемный покой МУЗ СГБ им. Семашко Н.А. за медицинской помощью гражданину Ж. поставлен диагноз: ушиб волосистой части головы, ссадины и ушибы лица (т.1 л.д. 16);

- заявлением Орлова С.Н. от 16.02.2013г., в котором он сообщил о совершенном 15.02.2013 года совместно с Тарасовым И., А. и Слеповой Т. преступления в отношении потерпевшего (т.1 л.д.37);

- заявлением Тарасова И.А. от 16.02.2013 года, в котором он сообщил о совершенном 15.02.2013 года совместно с Орловым С. и Слеповой Т. преступления в отношении потерпевшего (т.1 л.д.39);

- заявлением Слеповой Т.А. от 16.02.2013 года, в котором она сообщила о совершенном 15.02.2013 года с Орловым С., Тарасовым И., А. преступления в отношении потерпевшего (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра квартиры А.по адресу <адрес>, из которого следует, что справа от входа на стене, на поверхности обоев, на расстоянии 1 м от пола, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; в помещении кухни на столе – остатки пищи, окурки, посуда; на полу возле холодильника – фрагмент ножки стула; на полу возле окна – два сломанных стула; на тумбе – спортивная шапка черного цвета, обозначенная участвующим в осмотре Ж., как принадлежащая ему и оставленная в вышеуказанной квартире. В процессе осмотра со стены вырезан и изъят фрагмент обоев с пятнами указанного вещества бурого цвета; фрагмент ножки стула. (т.1 л.д. 22-30 );

- протоколом доставления в отдел полиции Тарасова Т.А. 16.02.2013 года в 03.25 час, у которого при личном досмотре обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» (т.1 л.д. 34 );

- протоколом доставления в отдел полиции Орлова С.Н. от 16.02.2013 года в 03.30 час, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты документы на имя Ж.: паспорт гражданина <данные изъяты>; разрешение на работу иностранному гражданину серии <номер>; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционная карта серии <номер>; а также денежные средства в сумме 200 рублей. (т.1 л.д. 35 );

- протоколом доставления в отдел полиции Слепову Т.В. 16.02.2013 года в 04.00 час (т.1 л.д. 36);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ж. и подозреваемой Слеповой Т.В. от 17.02.2013 года, из которого следует, что потерпевший Ж. подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения (т.1 л.д. 67-71);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 25.02.2013 года, из которого следует, что потерпевший Ж. опознал среди представленных ему средств сотовой связи мобильный телефон марки «Nokia», изъятый 16.02.2013 года в ходе личного досмотра доставленного в МУ МВД России «Серпуховское» Тарасова И.А., как принадлежащий ему и похищенный в ходе разбойного нападения, совершенного на него Орловым С.Н., Слеповой Т.В. и Тарасовым И.А. 15 февраля 2013 года в период времени с 13:00 по 20:00 часов в кв.<адрес> (т.1 л.д. 120-121);

- заключением судебной биологической экспертизы, из которого следует, что на фрагменте обоев и ножке от стула, изъятых 16.02.2013 года в ходе осмотра места происшествия, а также в пятнах на свитере Орлова С.Н., изъятых 16.02.2013 года в ходе личного досмотра, обнаружена кровь человека; данные следы крови могли произойти от Ж. (т.1 л.д. 139-145);

- выпиской из журнала экстренной травматологической помощи больницы им. Семашко о том, что обратившемуся 15 февраля 2013 года в 20:00 часов в травмпункт хирургического стационара МУЗ СГБ им. Семашко Н.А. Ж. был поставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы; ушибы, ссадины лица (т.1 л.д. 152);

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ж., согласно которому потерпевшему были причинены ушибленные раны в затылочной области справа, в теменной области справа, в лобно-теменной области слева; ссадины в левой щечной области и на передней поверхности шеи в нижней трети.

Вышеуказанные повреждения причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по лицу и волосистой части головы; причинение данных телесных повреждений незадолго до обращения в лечебное учреждение не исключается; указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 158-160).

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности Орлова С.Н., Тарасова И.А., Слеповой Т.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения разбоя по предварительному сговору группой лиц нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что действия подсудимых были совместными и согласованными между собой, каждый из подсудимых совершал в соответствии с распределением ролей согласованные с другими подсудимыми действия, непосредственно направленные на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и завладения его имуществом; подсудимые действовали с единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего, их действия дополняли друг друга. О направленности умысла подсудимых свидетельствуют выдвинутые подсудимым Тарасовым в присутствии подсудимых Слеповой и Орлова требования передачи имущества потерпевшего, после чего каждый из подсудимых совершал активные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего, совместно подвергли его избиению, завладели его имуществом и совместно распорядились похищенным.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимых и защитников о том, что предварительной договоренности на совершение разбоя у подсудимых не было, все произошло спонтанно, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего о совместности, согласованности действий подсудимых, фактические обстоятельства совершения преступления прямо указывают на распределение ролей между подсудимыми с целью завладения имуществом потерпевшего. Суд не доверяет показаниям подсудимых о том, что их действия носили стихийный характер, без предварительного сговора, и расценивает показания подсудимых как избранный ими способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Квалифицирующий признак разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, правильно вменен подсудимым, поскольку при применении Орловым и Слеповой указанных предметов в качестве оружия, все подсудимые продолжали совершение активных противоправных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, что свидетельствует о том, что все действия подсудимых, в том числе и действия Орлова по применению стула и ножки от стула и действия Слеповой по применению сковороды для нанесения телесных повреждений потерпевшему охватывались общим умыслом всех подсудимых и соответствовали их общим намерениям, все подсудимые осознавали общественную опасность применения указанных предметов и то обстоятельство, что это создает опасность для жизни и здоровья потерпевшего, но вместе с тем осознавали, что применение предметов в качестве оружия облегчает совместное совершение преступления, и продолжали его совершение совместно и согласовано между собой. Указанные предметы : стул, обломок ножки стула, сковородка, являются предметами, используемыми в качестве оружия, поскольку при их использовании для нанесении телесных повреждений в жизненно важные органы человека создается реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Примененное в ходе разбойного нападения насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего с учетом характера примененного насилия, ввиду множественности нанесения ударов руками, стулом, обломком ножки стула, сковородой потерпевшему по телу и голове, являющейся жизненном важным центром человека, и в результате потерпевшему причинены побои и физическая боль, а также ушибленные раны в затылочной области, в теменной области справа, в лобно –теменной области слева, ссадины.

Оценив противоречивые показания подсудимых о применении предметов, используемых в качестве оружия, показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что именно Орлов наносил потерпевшему удары стулом, а в последствии, когда стул сломался, - ножкой от этого стула. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости показаниям подсудимого Тарасова в этой части. Довод подсудимого Орлова о том, что удары стулом и сковородой потерпевшему наносила Слепова расценивается судом как избранный им способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Оценив доказательства, показания потерпевшего Ж. о том, что в день совершения преступления при себе он имел около 1500 рублей, из которых 800 рублей он истратил на приобретение спиртных напитков, а оставшиеся денежные средства в размере 600 рублей в ходе совершения преступления Тарасов И.А. вытащил из карманов его одежды, а также, учитывая тот факт, что Тарасов вытащил из карманов одежды потерпевшего мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 900 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, суд считает необходимым снизить размер причиненного потерпевшему Ж. в результате совершения подсудимыми преступления материального ущерба с 2300 рублей до 1600 рублей.

Суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак разбоя - совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку показаниями потерпевшего и подсудимых установлено, что угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего подсудимыми не высказывались, потерпевший не воспринимал как угрозу применения такого насилия действия Орлова, который держал в руке нож на кухне, при этом никаких действий не совершал, угроз применения ножа не высказывал. Ранее данные показания на первоначальной стадии расследования об угрозе ножом потерпевший не подтвердил в судебном заседании и объяснил неточности в показаниях плохим самочувствием в связи с причиненными ему телесными повреждениями. Утверждает, что когда Орлов держал в руке нож, этим ножом ему не угрожал, разговаривал с подсудимыми и смеялись над ним. Он не понял, о чем они говорят и не воспринимал это как угроза для своей жизни и здоровья. При таких обстоятельствах, с учетом субъективного восприятия потерпевшим происходящего - суд находит необходимым исключить вмененный подсудимым квалифицирующий признак совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Органами предварительного следствия Орлову С.Н. вменено также похищение у потерпевшего паспорта и других важных личных документов в ходе совершения описанного выше разбойного нападения, а именно то, что 15 февраля 2013 года в период времени с 13:00 по 20:00 часов Орлов С.Н., находясь по адресу: <адрес>, в процессе совершения совместно со Слеповой Т.В. и Тарасовым И.А., группой лиц по предварительному сговору, разбойного нападения на Ж. при указанных обстоятельствах, обыскивая карманы одежды потерпевшего Ж. с целью отыскания денежных средств и предметов, обнаружил не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Ж., а также другие важные личные документы на имя Ж. - разрешение на работу иностранному гражданину, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционную карту, и во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на похищение указанных документов, Орлов С.Н., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Ж., воля к сопротивлению у которого к этому моменту была подавлена, не в состоянии воспрепятствовать его противоправным действиям, осознавая, что Ж. понятен их преступный характер, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил эти документы, забрав их у Ж. и спрятав непосредственно при себе, в карманах своей одежды.

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости оправдания Орлова С.Н. по ст. 325 ч. 2 УК РФ ввиду отсутствия достаточных доказательств причастности подсудимого Орлова С.Н. к совершению преступления. Суду не представлены доказательства наличия умысла у подсудимого Орлова на хищение паспорта и важных личных документов, а также совершения им каких-либо действий по изъятию документов у потерпевшего Ж.. Из показаний подсудимого Орлова, потерпевшего Ж., подсудимых Слеповой и Тарасова, свидетеля А. следует, что Орлов не совершал действий по изъятию документов у потерпевшего. Из показаний потерпевшего следует, что его обыскивал подсудимый Тарасов и доставал телефон и деньги. То обстоятельство, что в момент доставления у Орлова оказались документы потерпевшего, по мнению суда, является доказательством его участия в разбойном нападении на потерпевшего при указанных выше обстоятельствах, и не может служить достаточным доказательством для обвинения Орлова в совершении похищения документов. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, органами предварительного следствия не представлены доказательства совершения Орловым каких-либо действий по хищению паспорта и важных личных документов потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ст. 62 ч.1 УК РФ, требования ст. 68 УК РФ при назначении наказания Орлову С.Н. и Тарасову И.А..

Подсудимые Орлов С.Н., Тарасов И.А., Слепова Т.В. совершили тяжкое преступление. Орлов С.Н. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности 28.11.2012 года по ст. 20.21 КРФоАП, ранее судим; Тарасов И.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался 01.09.2012 года по ст. 20.21 КРФоАП, ранее судим; Слепова Т.В. к административной ответственности не привлекалась, не судима, по месту жительства жалоб на поведение Орлова С.Н., Тарасова И.А., Слеповой Т.В. не поступало.

Смягчающим наказание Орлову С.Н., Тарасову И.А., Слеповой Т.В. обстоятельством суд признает явку с повинной.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления с издевательством для потерпевшего, совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на унижение достоинства личности потерпевшего, в ходе разбойного нападения, выразившиеся в том, что подсудимая Слепова Т.В. с общего одобрения подсудимых Тарасова и Орлова справляла естественные надобности и мочилась на лицо потерпевшего, заставила потерпевшего мыть полы и вытирать кровь после примененного к нему насилия.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении Орлова С.Н. является рецидив преступлений и совершение преступления с издевательством для потерпевшего.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении Тарасова И.А. является опасный рецидив преступлений и совершение преступления с издевательством для потерпевшего.

Отягчающим наказанием обстоятельством в отношении Слеповой Т.В. является совершение преступления с издевательством для потерпевшего.

С учетом данных о личности подсудимых, роли каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, учитывая более активную роль в совершении данного преступления Орлова С.Н., учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мнение о мере наказания государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает исправление подсудимых возможным только в условиях изоляции от общества, а поэтому не возможным применить ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Поскольку санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительных видов наказания, суд вошел в обсуждение данного вопроса и находит возможным не назначать в отношении осужденных дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимых, подлежат взысканию в госдоход с подсудимых Слеповой Т.В. и Тарасова И.А. по 2940 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова С. Н., Тарасова И. А. и Слепову Т. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание

Орлову С. Н. - в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Тарасову И. А. - в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Слеповой Т. В. - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Орлову С.Н., Тарасову И.А., Слеповой Т.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Оправдать Орлова С. Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. Признать за Орловым С. Н. право на реабилитацию в части обвинения по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Срок отбывания наказания осужденным Орлову С.Н., Тарасову И.А., Слеповой Т.В. исчислять с 03.07.2013 года, зачесть в счет отбытого наказания период нахождения под стражей Орлова С.Н. и Тарасова И.А. с 16.02.2013г. по 02.07. 2013г., Слеповой Т.В. с 26.06.2013г. по 02.07.2013г.

Вещественные доказательства: фрагмент обоев, фрагмент ножки стула, хранящиеся при уголовном деле, джемпер - уничтожить; мобильный телефон марки «Nokia», документы на имя Ж. - паспорт гражданина <данные изъяты>; разрешение на работу иностранному гражданину серии <номер>; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционную карту серии <номер>; денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся у потерпевшего Ж., - оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.

Взыскать процессуальные издержки в госдоход с Тарасова И. А. и Слеповой Т. В. по 2940 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович