Решение по делу № 12-83/2012 от 13.03.2012

№12-83/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Остроухова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остроухова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении

Остроухова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ООО «А» <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением от 27 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Остроухову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Остроухов А.Н. через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула принес на него жалобу в Ленинский районный суд гор. Барнаула. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ при разговоре в общественном месте с сотрудниками полиции вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался; при ознакомлении с материалами дела увидел объяснение свидетеля С. считает, что его на месте происшествия не было.

В судебном заседании Остроухов А.Н. на доводах и требованиях жалобы настаивал.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения участника процесса, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Остроухов А.Н., находясь в общественном месте – возле доме № по <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, отсутствием реакции на замечание.

Действия Остроухова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции М.., П.., каждый из которых в отдельности показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года во дворе дома № по <адрес> ими был остановлен автомобиль <2>, водитель которого во время движения пил пиво из жестяной банки. После остановки автомобиля было установлено, что водитель (А.) находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего по телефону были вызваны сотрудники ДПС, до прибытия которых водителю предоставлена возможность в сопровождении П. дойти до квартиры в одном из домов № или № по <адрес>. В квартире водитель забрал сотовый телефон и осуществил по нему звонок. После этого через некоторое время к месту остановки автомобиля <2> на автомобиле <1> без заднего номера подъехал ранее незнакомый Остроухов А.Н., который вел себя агрессивно, заявил, что это он управлял автомобилем <2> и водителя остановили незаконно; стал в присутствии проходящих граждан выражаться грубой нецензурной бранью, на требования прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, советовал А. при прибытии сотрудников ДПС заявлять, что мы с того, А., требовали 5000 руб. Также заявил, что является сотрудником полиции из <адрес>. О поведении ранее незнакомого Остроухова А.Н. они незамедлительно доложили по телефону в отдел полиции, в том числе начальнику, с указанием, что нарушитель заявляет о своей принадлежности к полиции и попросили Остроухова А.Н. предъявить удостоверение. После этого Остроухов А.Н. сел в автомобиль и уехал. Сведения об автомобиле Остроухова А.Н. по телефону также сообщили в отдел полиции. На месте совершения Остроуховым А.Н. хулиганских действий находился ранее незнакомый гр-н С. которого они и опросили в качестве свидетеля.

Показания свидетелей М.., П.. подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, в связи с чем суд признает их достоверными и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладет в основу решения по делу.

Факт и обстоятельства совершения Остроуховым А.Н. хулиганских действий подтверждается также пояснениями свидетеля С. объяснение которого оглашено и исследовано в судебном заседании.

Таким образом, совершение Остроуховым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованными доказательствами нашло полное подтверждение.

Утверждения лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Остроухова А.Н., о том, что он не совершал хулиганских действий, суд отвергает, как недостоверные, продиктованные стремлением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, данные лицом, заинтересованным в исходе дела.

Нарушений установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, наказание Остроухову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальное, основания для отмены, изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л:

Постановление от 27 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула о назначении Остроухову А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания в виде административного штрафа 500 руб. оставить без изменения и отмены, жалобу Остроухова А.Н. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Завертайлов В.А.

.

Вступило в законную силу 28.03.2012 г.