Решение по делу № 2-959/2012 ~ М-842/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-959/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                          г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе судьи Якубанец Е.Ю.

при секретаре Кузиной Д.Н.

с участием ответчика Круглова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Круглову ФИО6 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Круглову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Водитель Круглов А.А., управляющий а/м «<данные изъяты>» гос.регистрац.знак №, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с моменты выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика указанную суму и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Круглов А.А. исковые требования признал, с заявленной суммой ущерба согласен.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-45час. в р-не световой опоры № на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» №, принадлежащего Круглову А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>» № под управлением ФИО4, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» № Круглов А.А., что подтверждается материалами проверки ДТП (л.д.31-40).

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>» №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.31). Сумма ущерба определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Данный автомобиль был застрахован в ОАО «<данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в связи с чем, истцом собственнику автомобиля – ООО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

С учетом установленных обстоятельств, а также то, что ответчиком исковые требования не оспариваются, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Круглова А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для восстановления нарушенного права истцом произведены расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░:         /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-959/2012 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░