Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2019 ~ М-3525/2019 от 10.09.2019

Гражданское дело №.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.А., помощнике судьи Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной О. Ю. к Князевой Т. А., к Администрации Богородкого городского округа Московской области об установлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.

у с т а н о в и л:

Соломатина О.Ю. обратилась в суд с иском к Князевой Т.А., Администрации Богородского городского округа Московской области об установлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.

В обоснование исковых требований истец Соломатина О.Ю. ссылалась на то, что она является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и 1/5 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Другим собственником земельного участка является Князева Т. А., которой принадлежат 4/5 доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел земельного надзора Росреестра по городу Электросталь и <адрес> вынес истцу Соломатиной О.Ю. предписание. Указанным предписанием было выявлено нарушение требований земельного законодательства РФ и предписано провести процедуру по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в НПП «Румб» для формирования межевого плана земельного участка с уточненными правильными границами, в целях внесения изменений в сведения ГКН. Кадастровый инженер Кувалдина Л.В. выдала истцу заключение, согласно которому имеется кадастровая ошибка при определении местоположения границ. Для подписания акта согласования границ, телеграммой была приглашена Князева Т.А., однако подписывать акт согласования границ ответчик отказалась. Длина участка согласно документам БТИ 1980 года составляла 77 метров, такая же длина по фактическому пользованию имеется сегодня. Однако в сведениях ГКН длина участка составляет 70 метров. Забор был установлен истцом строго по линии установки старого забора и стоит по одной линии с домом № и №, что подтверждается паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила суд: - установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - внести изменения в сведения ГКН, установив границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Соломатина О.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Князева Т.А. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика Князевой Т.А. – адвокат Карцев А.П. доводы ответчика Князевой Т.А. поддержал. Дополнительно пояснил о том, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорным земельным участком. Истец Соломатина О.Ю. установила забор так, как она пожелала и вышла за пределы участка и запользовала земли администрации. Проведенная судебная экспертиза по устранению кадастровой ошибки была выполнена поверхностно, эксперт не изучал решения предыдущих дел. Поддержал доводы представителя ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> Гальцовой О.И. о применении срока исковой давности при рассмотрении дела.

Представитель ответчика - Администрации Богородского городского округа Московской области Гальцова О.И. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила о том, что с заключением судебной землеустроительной экспертизы она не согласна, считает, что эксперт вышел за пределы своих полномочий, поскольку в данном случае собственник <адрес> не является стороной по настоящему спору. Кроме того эксперт пояснила о том, что границы идут вдоль стены дома, не подтвердила наложение границ. Просила применить срок исковой давности при рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заключение судебной землеустроительной экспертизы, архивные гражданские дела №, 2-1014/2010, 2-425/2016, 2-3288/2019, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3, п.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу Соломатиной О.Ю. и ответчику Князевой Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.173-180), с размером доли в праве общей долевой собственности Соломатиной О.Ю. – 1/5, Князевой Т.А. – 4/5.

Истец Соломатина О.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2019г.(л.д. 12-13)

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером: №, судом усматривается, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливалось в соответствии решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу 01.04.2010г. (л.д.52-63). Из текста указанного решения суда, судом установлено, что владельцы смежных земельных участков № и № по <адрес>, и № по <адрес> привлекались к участию в деле и споров по границам земельного участка не имелось.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геоцентр ЧГ» установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, ссылаясь в обоснование на нарушение нормативных расстояний между жилым домом и границей смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ковалева Е.А. заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержала, показала о том, что обеим сторонам невозможно установить забор вдоль границ, поскольку это общий участок. Там силовая стена, если установить общий забор на участок, то будет повреждена конструкция жилого <адрес>. Она видела все решения, представленные в материалы дела. Кадастровая ошибка заключается в межевом плане. Межевой план сделан на основании решения суда, границы были установлены, не учитывая нормы. По первому варианту устранения реестровой ошибки она оставила 3 метра для обслуживания <адрес> по пожарным нормам и для нежилой части дома метр.

Суд критически относится к данному выводу эксперта, поскольку нарушение установленных нормативно-санитарных расстояний между жилыми домами и границами земельных участков не свидетельствует о допущении ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка при проведении кадастровых работ.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером: № судом усматривается, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливалось в соответствии с решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126-131).

Доказательств того, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане, ином документе, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Соломатиной О. Ю. к Князевой Т. А., Администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> Гальцова О.И. заявила суду о применении исковой давности при разрешении требований Соломатиной О.Ю. об установлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что истцу Соломатиной О.Ю. и ответчику Князевой Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.173-180), с размером доли в праве общей долевой собственности Соломатиной О.Ю. – 1/5, Князевой Т.А. – 4/5. Право собственности Соломатиной О.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером: №688, следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № устанавливалось в соответствии решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу 01.04.2010г. (л.д.52-63).

Поскольку Соломатиной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было известно, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлены, общедолевая собственность – доля в праве 1/5 за Соломатиной О.Ю. зарегистрирована за № от ДД.ММ.ГГГГ, суда приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ею требованиям.

В силу пункта 2ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области Гальцовой О.И. заявлено о применении срока исковой давности при рассмотрении дела.

    На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Соломатиной О. Ю. к Князевой Т. А., к Администрации Богородкого городского округа Московской области об установлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соломатиной О. Ю. к Князевой Т. А., к Администрации Богородкого городского округа Московской области об установлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: