Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2020 ~ М-1168/2020 от 19.05.2020

№ 2-1504/2020

64RS0047-01-2020-001452-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Молодцове В.А,

с участием представителя истца Симбирцевой Ю.О., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на тридцать лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лукьянова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Милана-СК», Мишину С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП Лукьянов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Милана-СК», Мишину С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП Лукьяновым В.С. и ООО «Милана-СК» в лице генерального директора Мишниной О.Г. был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа. Одновременно с договором поставки, <дата> между ИП Лукьяновым В.С. и Мишиным С.А. был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 данного договора, указано, что поручитель обязан отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Милана-СК» всех своих обязательств по договору поставки № от <дата>, заключенного между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата поставщику производится в течение 21 календарных дня по каждому документу, считая срок от даты выписки документа безналичного на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Последний раз ответчик ООО «Милана-СК» получал товар <дата>, то есть должен был оплатить спустя 21 день – не позднее <дата>

<дата> в адрес ответчиков истцом были направлены досудебные претензии почтой о наличии задолженности в сумме 40 100,25 руб.

Ответчик Мишнин С.А. получил претензию <дата>, а ответчик ООО «Милана-СК» по юридическому адресу не находится.

В ответ на претензию ООО «Милана-СК» пообещало погасить долг в течении месяца, но по настоящее время оплата не поступала. Долг в сумме 40 100,25 руб. остается непогашенным по настоящее время.

Согласно п. 4.2 договора устанавливается, что за каждый день просрочки срока оплаты реализованного товара покупатель уплачивает неустойку 0,5% в день от общей суммы просрочки. Следовательно, согласно условиям договора на задолженность покупателя по договору с <дата> начисляется неустойка.

Ответчик Мишнин С.А. как поручитель, согласно п. 2.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в разделе 1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения.

Истец понес расходы по оплате почтовых расходов на пересылку претензий ответчикам <дата>, а также по отправке искового заявления ответчикам <дата> в сумме 930,66 руб.

На основании изложенного и с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № в сумме 40 100,25 руб., неустойку по договору поставки в сумме 34 887,22 руб., договорную неустойку (0,5% в день от суммы долга 40 100,25 руб.) в сумме 200,50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2 101 руб., почтовые расходы в сумме 930,66 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порчдке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП Лукьянов В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 30).

<дата> между ИП Лукьяновым В.С. и ООО «Милана-СК» в лице генерального директора Мишниной О.Г. был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа. Одновременно с договором поставки, <дата> между ИП Лукьяновым В.С. и Мишниным С.А. был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 данного договора, указано, что поручитель обязан отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Милана-СК» всех своих обязательств по договору поставки № от <дата> заключенного между поставщиком и покупателем (л.д.18-19).

Последний раз ответчик ООО «Милана-СК» получал товар <дата>, то есть должен был оплатить спустя 21 день – не позднее <дата>, что подтверждается счет-фактурами (УПД) (л.д. 13-15).

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей основные положения принципа свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно договору поставки от <дата> настоящий договор является бессрочным, согласно п. 5.1. Таким образом, срок действия договора поставки не истек (л.д. 18).

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору поставки №, <дата> между ИП Лукьяновым В.С. и Мишиным С.А. был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 данного договора, указано, что поручитель обязан отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Милана-СК» всех своих обязательств по договору поставки № от <дата>, заключенного между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в разделе 1 Договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, ели общая сумма лимита не превышает 72 000 руб. Договор поручительства действует до прекращения договора поставки.

<дата> в адрес ответчиков истцом были направлены досудебные претензии почтой о наличии задолженности в сумме 40 100,25 руб. (л.д. 20-23).

Ответчик Мишнин С.А. получил претензию <дата>, а ответчик ООО «Милана-СК» по юридическому адресу не находится (л.д. 25).

До настоящего времени долг в сумме 40 100,25 руб. остается непогашенным, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 4.2 договора устанавливается, что за каждый день просрочки срока оплаты реализованного товара покупатель уплачивает неустойку 0,5% в день от общей суммы просрочки. Следовательно, согласно условиям договора на задолженность покупателя по договору с <дата> начисляется неустойка.

Ответчик Мишнин С.А. как поручитель, согласно п. 2.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в разделе 1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Милана» в пользу ИП Лукьянова В.С. задолженность по договору поставки № в сумме 40 100,25 руб., неустойку по договору поставки в сумме 34 887,22 руб., договорную неустойку (0,5% в день от суммы долга 40 100,25 руб.) в сумме 200,50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

С Мишнина С.А. в пользу ИП Лукьянова В.С. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки № в сумме 40 100,25 руб., неустойка по договору поставки в сумме 31 899,75 руб., поскольку поручитель отвечает в пределах суммы 72 000 руб.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2 101 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 8), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно государственная пошлина в размере 2 101 руб. Поскольку на удовлетворенную часть исковых требований подлежит оплате госпошлина в сумме 2 449,62 руб., с ООО «Милана СК» в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 348 руб. 62 коп.

Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчикам и искового заявления в суд размере 930,66 руб., которые следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Лукьянова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Милана-СК», Мишину С.А. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милана-СК» в пользу Индивидуального предпринимателя Лукьянова В.С. задолженность по договору поставки № в сумме 40 100,25 руб., неустойку по договору поставки в сумме 34 887,22 руб., договорную неустойку (0,5% в день от суммы долга 40 100,25 руб.) в сумме 200,50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2 101 руб., почтовые расходы в сумме 930,66 руб.

Взыскать с Мишину С.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Лукьянова В.С. в солидарном порядке задолженность по договору поставки № в сумме 40 100,25 руб., неустойку по договору поставки в сумме 31 899,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 101 руб., почтовые расходы в сумме 930,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милана-СК» в муниципальный бюджет «город Саратов» госпошлину в сумме 348 руб. 62 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2020 г.

Судья С.Ю. Андреева