Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2014 ~ М-1909/2014 от 14.07.2014

2-2027\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Атамановой Т.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороченковой Е.М. к Ниязову Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Сороченкова Е.М. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что является собственницей * доли жилого дома и земельного участка по ул. *-* г.Димитровграда.

В доме зарегистрирована сама Сороченкова Е.М. и её сын Сороченков А.В., * года рождения. Кроме них в доме зарегистрирован с * года ответчик Ниязов Т.А.

С * года ответчик Ниязов Т.А. не проживает в доме, вещей его в квартире не имеется, оплату коммунальных расходов он не производит.

Просила прекратить право пользования Ниязова Т.А. спорным жилым помещением.

В судебном заседании Сороченкова Е.М. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик был зарегистрирован в доме в момент жизни прежнего собственника, её бабушки, которая сдавала дом в наем. После смерти бабушки, она, оформляя дом в собственность в 2005 году, нашла Ниязова Т.А., который в доме не проживал с 1999 года, предложила ему сняться с регистрационного учета в доме. Он обещал ей сняться с регистрационного учета, т.к. уезжал на родину в другое государство. Однако, в * 2014 года, в её дом по адресу ул. *-* г.Димитровграда поступили документы на имя Ниязова Т.А., и она узнала в МРО УФМС по г.Димитровграду, что ответчик прописан у неё в доме по прежнему. Ответчик фактически не проживает в доме более 15 лет, вещей его в доме не имеется, оплату жилья он не производит. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ниязов Т.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства.

Заслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от * 2005 года (л.д.*,*) следует, что истице Сороченковой Е.М. (до брака Ковалевой Е.М.)на праве собственности принадлежит * доля в праве общей долевой собственности жилого дома № * по ул.* г.Димитровграда. Право собственности ими зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из сведений УФМС по Ульяновской области и справки ф.* от * 2014 следует, что в данном доме зарегистрирован в качестве проживающего, кроме истицы Сороченковой Е.М. и её сына Сороченкова А.В., * года рождения, ответчик Ниязов Т.А. с * 1998 года.

Из пояснений истицы, показаний свидетеля Сороченковой Г.В. и представленных суду документов следует, что ответчик Ниязов Т.А., прожил в доме около месяца, в 1999 году он выехал на другое постоянное место жительства.

Поскольку каких-либо семейных отношений между истицей и ответчиком не имелось и не имеется, право пользования спорным домом за ним, в силу вышеприведенного закона, не сохраняется. Доказательств того, что между ними сложилась какая-либо иная договоренность о пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, следует прекратить бессрочное право пользования спорным жилым помещением ответчика Ниязова Т.А.

На возмещении судебных расходов истица не настаивает, а потому суд считает возможным их не взыскивать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить неограниченное право пользование Ниязова Т.А. жилым помещением домом № * по ул.* г.Димитровграда.

Решение, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия Ниязова Т.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу г.Димитровград,ул.*, д.*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Т.П.Атаманова.