Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2011 от 29.07.2011

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2011 года судья Щигровского районного суда Курской области Русанова Т.В.

с участием государственного обвинителя - Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,

подсудимой Сергеевой М.В.,

защитника - адвоката Голдиновой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Климовой О.А.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Сергеевой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 мая 2011 года около 20 часов 00 минут Сергеева М.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знавшая, что её знакомая ФИО3 отсутствует в принадлежащей ей квартире №, находящейся в <адрес>, с целью совершения кражи пришла к указанной квартире и, повредив навесной замок входной двери, незаконно проникла в неё, откуда тайно похитила: <данные изъяты> имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей имущественный ущерб, являющийся для неё значительным, поскольку потерпевшая ФИО3 является пенсионером, размер её пенсии составляет <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет.

На предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сергеева М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Сергеевой М.В. добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась Сергеева М.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Совершая кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3, подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий. Мотивом преступных действий явилась корысть, выразившаяся в стремлении незаконного безвозмездного получения чужого имущества в свою личную собственность.

Потому суд квалифицирует действия подсудимой Сергеевой М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сергеевой М.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сергеевой М.В., суд по делу не усматривает.

Как личность подсудимая Сергеева М.В. характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает, что потерпевшая ФИО3 не настаивает на строгой мере наказания подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Сергеевой М.В. наказания считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении подсудимой Сергеевой М.В. ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, степени общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Сергеевой М.В. возможны без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск, уточнённый в судебном заседании, надлежит удовлетворить и взыскать с Сергеевой М.В., в пользу ФИО3 в счёт возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовую бутылку из под растительного масла «Кубанское любимое» ёмкостью 900 гр., с остатками масла и флакон шампуня «Сто рецептов красоты» ёмкостью 0,5 мл с остатками шампуня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, как не представляющие ценности, надлежит уничтожить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сергееву Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сергееву Марину Владимировну не менять постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Сергеевой Марине Владимировне оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовую бутылку из под растительного масла «Кубанское любимое» ёмкостью 900 гр., с остатками масла и флакон шампуня «Сто рецептов красоты» ёмкостью 0,5 мл с остатками шампуня - уничтожить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с осуждённой Сергеевой М.В. в пользу потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10-и суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-и суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий                                                                       Т.В. Русанова