Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2013 от 08.05.2013

дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мельниково                             27 мая 2013 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова В.М.,

подсудимого Самойлова А.В.,

защитника Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самойлова А.В., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Самойлов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, повлекший по неосторожности его смерть.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Самойлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению ФИО4, нанес ему два удара кулаком по лицу, после чего скинул его с кресла на пол. Затем, взяв ФИО4 за волосы, ударил его головой об пол, и нанес резаную рану правого уха ножом, причинив кровоподтеки верхнего и нижнего века обоих глаз, не повлекшие вреда здоровью, резаную рану правой ушной раковины, повлекшую легкий вред здоровью, закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Вследствие сдавления вещества головного мозга кровью и его отека, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, наступила смерть ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Самойлов А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого преступления. Вывод о его виновности суд основывает на совокупности следующих доказательств.

Из протокола принятия явки с повинной следует, что Самойлов А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес пять или шесть ударов по голове ФИО4., затем порезал ему ножом правое ухо (т.1 л.д. 103).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Самойлова А.В., данным им в качестве подозреваемого, он проживал с ФИО6 по <адрес> в <адрес>. Вместе с ними также практически постоянно проживал ФИО4, который был инвалидом, нигде не работал, помогал им по дому. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они втроем совместно распивали спиртное, после чего легли спать. Он ночью проснулся и обнаружил, что в комнате отсутствует бензопила, которую вечером принес с работы, чтобы распилить дрова. Поэтому он разбудил ФИО4, который спал на кухне и стал на него кричать, так как подумал, что тот украл бензопилу. Разозлившись, он два раза ударил ФИО4 по лицу, схватил его за одежду и с силой скинул с кресла на пол. Затем он взял ФИО4 за волосы и ударил головой об пол, после чего ножом порезал ему ухо. После этого он увидел в другой комнате бензопилу и лег спать. На следующий день, они с ФИО4 и ФИО6 вновь употребляли спиртное, в гости приходил также ФИО5 ФИО4 жаловался, что у него болит голова, но он подумал, что это от выпитого спиртного. 15 января ФИО4 пролежал целый день на кровати, жаловался, что у него болит голова. 16 января ФИО6 обнаружила, что ФИО4 умер (т.1 л.д. 112-118).

При проверке показаний на месте подозреваемый Самойлов А.В. не только рассказал, но и показал, при каких обстоятельствах причинил смерть ФИО4 (т.1 л.д. 119-126).

Допрошенный в качестве обвиняемого, Самойлов А.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах причинения повреждений ФИО4 Пояснил, что разозлившись, он два раза ударил ФИО4 по лицу, схватил его за одежду и с силой скинул с кресла на пол. Затем он взял ФИО4 за волосы, и ударил головой о пол, после чего ножом порезал ему ухо (т.1 л.д. 137-141, 146-151).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Самойлова А.В. обнаружены ссадины на правом предплечье и левой кисти, не повлекшие вреда здоровью. Давность их причинения – 5-6 суток (т.1 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Самойловым А.В. и ФИО4 распивала спиртное, после чего легли спать. Ночью её разбудил Самойлов А.В. и сказал, что куда-то делась бензопила, принесенная им с работы. Через некоторое время из кухни, где находился ФИО4, она услышала два глухих удара, а также разговор Самойлова А.В. про бензопилу. Она зашла на кухню и увидела на ФИО4 кровь, которая шла из раны на ухе. Самойлов рассказал, что ударил ФИО4, поскольку тот не говорил, где находится бензопила, а также надрезал ему ухо, чтобы припугнуть. Она обработала ФИО4 рану, а Самойлов в это время нашел бензопилу в соседней комнате, после чего извинился перед ФИО4 Затем все легли спать. На следующий день все снова распивали спиртное, при этом ФИО4 жаловался, что у него болит голова, но она подумала, что это с похмелья. 15 января ФИО4 целый день пролежал на кровати, ничего не ел, а утром 16 января она обнаружила, что ФИО4 умер, после чего сообщили о случившемся в полицию (т.1 л.д. 35-38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Самойловым, ФИО6 и ФИО4 употреблял спиртное, видел на правом ухе у ФИО4 засохшую кровь, а из-под шапки была видна повязка. После распития спиртного ФИО4 ушел спать. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО4 ничего не рассказывал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями на глазах, лбу, правом ухе (т.1 л.д. 11-12).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО4 наступила вследствие сдавления вещества головного мозга кровью и его отека, развившегося в результате черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая могла быть причинена от не менее двух воздействий тупых твердых предметов, в пределах 36-60 часов до наступления смерти, относящаяся к тяжкому вреду здоровья, кровоподтеки верхнего и нижнего века обоих глаз, не причинившие вред здоровью, резаная рана правой ушной раковины, повлекшая легкий вред здоровью (т.1 л.д. 70-75).

Из исследованных доказательств, в том числе показаний Самойлова А.В., свидетеля ФИО6, подтверждающихся заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, явствует, что именно от действий Самойлова А.В., нанесшего несколько ударов с достаточной силой по голове, потерпевшему ФИО4 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой смерть потерпевшего.

Учитывая характер, количество, локализацию повреждений на теле потерпевшего, суд считает доказанным, что Самойлов А.В. действовал с умыслом на причинение ФИО4 вреда здоровью.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности Самойлова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего его смерть по неосторожности, и квалифицирует действия Самойлова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Самойлова А.В., исходя из обстоятельств совершения им преступления, поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (т.1 л.д.184, 186,188,189).

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Самойловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.102,103). Поэтому суд, при назначении наказания считает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Самойлов А.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 158,160). Трудоустроен (т.1 л.д.158). Ранее не судим.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Самойлова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Самойлову А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Самойлову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему с применением ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 4 года 5 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самойлову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Самойлову А.В. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу и срок отбытия наказания по приговору Шегарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговору в законную силу Самойлову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, подстежку от куртки, фрагмент паласа, футболку, брюки спортивные, срезы с ногтей ФИО4 и Самойлова А.В., образцы крови, соскоб со стены и скол с пола – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Лапа

<данные изъяты>

<данные изъяты>