Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3242/2010 от 05.10.2010

Дело № 22-3242/2010 г.      Судья Возжанникова И.Г.

        Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир        28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей     Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.

при секретаре Горбач М.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Большакова А.А. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2010 года, которым

Большаков А.А., ****, не судимый,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции от 13.02.2009) на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осуждённого и его защитника Жукова М.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую О. и прокурора Денисову C.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Большаков А.А. признан виновным в том, что ****, управляя автомобилем **** двигаясь по автодороге **** в **** в сторону ****, нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на остановившийся перед светофором автомобиль **** В результате ДТП водитель автомобиля **** В. от полученных телесных повреждений скончался.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Большаков А.А. заявляет, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что судом не учтены его положительные характеристики, отсутствие судимостей и не привлечение к административной ответственности, инвалидность жены. Обращает внимание на необоснованный вывод суда о том, что он не предпринимал мер по заглаживанию вреда потерпевшей. Указывает, что следствие длилось непродолжительное время, материальных требований О. не выдвигала до окончания следствия, в своём заявлении так же не указала сумму. Пытался возместить ущерб частично и предлагал потерпевшей деньги в ходе судебного разбирательства, но она отказалась. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Вязниковский межрайонный прокурор Субботин П.А. и потерпевшая О. считают приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Требования проведения судебного разбирательства и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Юридическая оценка действиям виновного дана верная.

При назначении наказания, суд принял во внимание то, что Большаков А.А. ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном, то обстоятельство, что его жена является инвалидом 2 группы признал смягчающими наказание обстоятельствами, что опровергает довод жалобы, что эти обстоятельства судом не были учтены.

Судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что осуждённый не загладил, причинённый вред. Сам осуждённый признаёт, что никаких средств в счёт возмещения вреда им потерпевшей не было передано. Таким образом, вывод суда о том, что вред потерпевшей не возмещён является обоснованным.

Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного, при определении его размера судом, в том числе, учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Признать назначенное Большакову А.А. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.

Судом первой инстанции не установлено данных, позволивших бы применить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. Не приводит таких данных осуждённый и в своей жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2010 года в отношении Большакова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Большакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий       Г.В.Лазарева

Судьи:          О.Д.Реброва

          А.Н.Москвичев