Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2014 от 21.05.2014

                                                                                                                  Дело № 10-13/14

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                            11 июня 2014 года

                    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи А.Н. Короткова, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием осужденного Кочеткова А.Н., его защитника в лице адвоката Хасанова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей З***, ее адвоката Шамова А.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретарях Емец В.Ю., Шиняевой Т.Н., а также с участием заявителей К***, В***, Е***., его представителя Б***. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кочеткова А.Н., адвоката Хасанова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 30 апреля 2014 года, которым:

Кочетков А.Н., <данные изъяты>

осужден: по ст. 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, также постановлено взыскать с Кочеткова А.Н. в пользу З*** 8 000 рублей в качестве компенсации морального вреда,

                                  Установил:

         Кочетков А.Н. судом первой инстанции признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда 1-ой инстанции.

               Осужденный Кочетков А.Н. и его адвокат Хасанов Р.А. в своих апелляционных жалобах просят отменить состоявшееся в отношении Кочеткова судебное решение, в виду его незаконности и необоснованности. Указывают, что доказательств его вины в суде 1-ой инстанции не представлено, а судом дана неверная оценка показаниям свидетелей и потерпевшей. Обжалуя указанный приговор, осужденный и его адвокат, утверждают о том, что объективных данных доказывающих причастность Кочеткова к нанесению телесных повреждений потерпевшей в суде не представлено, он каких-либо преступлений в отношении З*** не совершал, а записи в медицинской карте потерпевшей не отражают объективной картины состояния здоровья З***. Кроме этого указывают на личную заинтересованность врачей осуществлявших лечение потерпевшей, а также на наличие у потерпевшей оснований оговаривать Кочеткова. Просят принять справедливое решение, отменить обжалуемый приговор и оправдать Кочеткова по вмененному обвинению.

            Проверив материалы дела, заслушав объяснения осужденного, потерпевшей, а также мнение защитников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Виновность осужденного Кочеткова в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей З***, подтверждена следующими доказательствами: показаниями самой потерпевшей З***; показаниями свидетелей Ф***, Ц***, Т***, показаниями эксперта М*** Кроме этого, вина Кочеткова подтверждается заявлением потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также рапортом сотрудника полиции Т***

         Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

         Так, потерпевшая З*** пояснила, что 23 августа 2013 года около 14 часов она вместе с Кочетковым находилась около здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. В ходе возникшей ссоры Кочетков нанес ей удар кулаком в правую часть челюсти, от чего она испытала сильную физическую боль.

         Оценивая показания потерпевшей, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об их согласованности и соответствии фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данные показания также подтверждаются и другими доказательствами по делу, указанными выше, а именно: показаниями свидетеля Ф*** которому потерпевшая рассказала о случившемся, и который видел на лице З*** припухлость в правой стороне челюсти; показаниями свидетеля Ц*** которой потерпевшая также все рассказала; показаниями свидетеля Т***, который приехал по вызову на место происшествия, где его встретила потерпевшая рассказавшая, что Кочетков ударил ее по лицу; показаниями эксперта М*** проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу и пояснившего в суде 1-ой инстанции, что у З*** действительно были описанные в заключение эксперта повреждения, и что они могли произойти от удара кулаком в челюсть с правой стороны. Кроме этого виновность осужденного объективно подтверждается заключением самой судебно-медицинской экспертизы согласно которой у З*** обнаружена закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек в подчелюстной области. Повреждения могли образоваться 23 августа 2013 года при обстоятельствах изложенных потерпевшей.

               Таким образом, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Кочетков совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, мировой судья, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 115 ч.1 УК РФ, с указанием верной диспозиции данной статьи изложенной в УК РФ, исходя из чего, жалобы удовлетворению не подлежат.

        Вопреки утверждениям жалоб, должную оценку в приговоре суда получили все показания допрошенных по делу лиц, в том числе и показания потерпевшей. Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, также была оценена мировым судьей с точки зрения достоверности, допустимости и относимости и была обоснованно положена в основу обвинительного приговора.

      Наказание Кочеткову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания, не имелось.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.

      Гражданский иск потерпевшей, также судом разрешении в соответствии с законом.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

                                                     Постановил:

        Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска от 30 апреля 2014 года в отношении Кочеткова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кочеткова А.Н. и его адвоката Хасанова Р.А. без удовлетворения.

      Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

             Судья:                                                                         А.Н. Коротков