Решение по делу № 2-28/2015 (2-1844/2014;) ~ M-1881/2014 от 23.10.2014

Гражданское дело № 2-28/15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Сурину Тимуру Гилмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску Сурина Т.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 об уменьшении суммы начисленных процентов и штрафов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Сурину Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. В заявлении указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Суриным Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Сурин Т.Г. взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг. Претензия, предъявленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с Сурина Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Сурин Т.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что в связи с тяжелым материальным положением он не имел возможности выплачивать задолженность по кредитному договору. Просит уменьшить сумму начисленных процентов и штрафов согласно ст. 333 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что кредит выдавался под <данные изъяты> расчет произведен под <данные изъяты> годовых.

В судебном заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Кубайкина Л.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным. Показала, что встречные исковые требования не признает. Сурин Т.Г. получил кредит под <данные изъяты> годовых. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга стали поступать не регулярно, по кредиту стали начисляться проценты и неустойки. Неустойка начислена не на всю сумму долга по кредиту, а только на ту сумму, которая не была уплачена заемщиком своевременно, при этом размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки определен сторонами при заключении договора. Сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности Начисление процентов и неустоек банк прекратил ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований Сурина Т.Г. отказать. Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, удовлетворить.

Ответчик Сурин Т.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Сурина Т.Г. явиться в судебное заседание, последний не представил.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела, в его отсутствие, в соответствии с ч.3 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из кредитного договора, заключенного, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Суриным Т.Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Сурин Т.Г. взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, что подтверждается материалами дела. Тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд принимает расчет суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., просроченных процентов - <данные изъяты> коп., произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями договора и взыскивает указанные суммы с ответчика.

Встречные исковые требования Сурина Т.Г. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме <данные изъяты>

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит под 17,6% годовых.

Судом установлено, что сумма задолженности Сурина Т.Г. истцом рассчитана верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, не связано с прекращением обязательств по договору в связи с его исполнением, поскольку задолженность по кредиту не погашена, обязательство по возврату суммы кредита не является прекращенным.

В связи с чем, встречные исковые требования Сурина Т.Г. в части расторжения кредитного договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сурина Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Сурина Тимура Гилмановича удовлетворить частично.

Взыскать с Сурина Тимура Гилмановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

Взыскать с Сурина Тимура Гилмановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Сурина Тимура Гилмановича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.