Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2016 ~ М-19/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-199

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Центр»

к Судновой И.А.

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи -Центр» (далее - ООО «ЦДП-Центр», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Судновой И.А. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> с ответчицей был заключён договор займа № <номер>, согласно которому ответчица взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 18 августа 2014 года, с уплатой компенсации за пользование суммой займа 0,9% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчица в установленный срок сумму займа не вернула.

Судебным приказом с ответчицы взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Денежная сумма, взысканная судебным приказом, получена в следующие сроки: 02 октября 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 05 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанным договором займа предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с Судновой И.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе компенсацию за пользование (проценты по договору за период с 19.08.2014 г. по 05.11.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + пени за период с 19.08.2014 г. по 05.11.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону пояснила, что согласна с наличием задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ООО «ЦДП-Центр» и Судновой И.А. <дата> заключен договор займа № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 18 августа 2014 г. (пункт 2.1 договора займа) с уплатой компенсации в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования по день возврата (пункт 1.2 договора займа) и 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического исполнения (пункт 1.2 договора займа).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 30 апреля 2015 года № 2-731/2015 с Судновой И.А. в пользу ООО «ЦДП-Центр» взыскана задолженность по договору займа № <номер> от <дата> за период с 16 июля 2014 года по 18 августа 2014 года, а именно: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Денежная сумма, взысканная указанным судебным приказом, получена истцом 02 октября 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 05 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжными поручениями <номер> от 03 ноября 2015 года, <номер> от 02 октября 2015 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Суднова И.А. нарушила срок исполнения обязательств по договору займа (18 августа 2014 года), вернула сумму долга и процентов, взысканную вышеприведенным судебным приказом, частями 02 октября 2015 года и 05 ноября 2015 года, т.е. по истечении установленного договором срока.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом (2%), в связи с не возвратом долга в установленный срок, суд исходит из того, что проценты ответчицей за пользование займом после установленного срока возврата займа не уплачивались, доказательства обратного ответчица суду не представила, доводы истца не опровергла. Период уплаты процентов, заявленный истцом, с 19 августа 2014 года по 02 октября 2015 года составляет 410 дней, с 03 октября 2015 года по 05 ноября 2015 года - 34 дня.

На основании части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 2.4 договора займа установлено, что при возврате части долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок, определенный договором, во вторую очередь – суммы займа по договору, в третью очередь проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа, в четвертую очередь – начисленные за просрочку пени.

Согласно договору займа процентная ставка за пользование займом установлена 2% за день пользования займом после определенной договором даты возврата суммы займа. Проценты составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 2% х 410 +<данные изъяты> х 2% х 34).

Суд находит правомерным требование ООО «ЦДП-Центр» о взыскании с Судновой И.А. неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора займа - 0,05% (18,25/365), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При расчете суммы неустойки истец правомерно исходил из общей суммы займа с процентами в размере <данные изъяты> руб., остатка задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. после распределения поступившей от ответчицы в счет погашения долга денежной суммы, а также фактического возврата долга 02 октября 2015 года и 05 ноября 2015 года, а не в установленный срок – 18 августа 2014 года (<данные изъяты> х 0,05% х 410 + <данные изъяты> х 0,05% х 34).

Представленные истцом расчёты судом проверены, суд находит их верными.

Из материалов дела следует, что с условиями договора № <номер> ответчица была надлежащим образом ознакомлена, договор подписан ею добровольно. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора, а также нарушение его условий в части возврата займа в установленный срок ответчицей не оспаривался, доказательств иного в распоряжении суда не имеется.

При этом истец свои обязательства перед ответчицей исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, вышеприведённые нормы права, учитывая, что требования истца основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, расчёты ООО «ЦДП-Центр» Судновой И.А. не оспорены, иные расчёты не представлены, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчётов у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчицы проценты за пользование займом и неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из общей цены иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере, о чём в деле представлено платёжное поручение <номер> от 15 декабря 2015 года. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесённые им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. по договорам на оказание юридических услуг <номер> от 13 марта 2015 года, <номер> от 30 ноября 2015 года (оплата по договору оказания юридических услуг), заключённым с ИП Оливко К.В.

Оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежными поручениями от 25 марта 2015 года <номер>, 15 декабря 2015 года <номер>. Названные расходы суд признает расходами истца, подлежащими взысканию в его пользу с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Центр» удовлетворить.

Взыскать с Судновой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Центр» задолженность по договору займа от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева