Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1428/2013 ~ М-1770/2013 от 22.07.2013

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    К делу № 2-1428/2013

    22 августа 2013 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                      МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекова В.В. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольные строения вспомогательного назначения,

УСТАНОВИЛ:

    Греков В.В. обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольные строения вспомогательного назначения.

    При этом в обоснование своих требований Греков В.В. указал, что он является собственником 1\2доли жилого дома, расположенного по улице <адрес> города Сочи. При этом его право на долю жилого дома зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, как указывает истец, ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный под указанной долей жилого дома, площадь земельного участка составляет 891 кв.метр.

    Истец указывает, что на своем правомерном земельном участке он возвел четыре строения вспомогательного назначения, каждое из который имеет незначительную площадь: т 12 до 15 кв.метров.

    Далее, истец указывает, что с заявлением о возможности сохранения данных построек, он обратился в администрацию города Сочи, которая выдала ему заключение о возможности их сохранения, однако, в любом случае, путем обращения за защитой своих прав в суд. В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец свои требования поддержал.

    Представитель администрации города Сочи просил суд об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден внесудебный порядок разрешения спора относительно прав на земельный участок. Истец не представил суду доказательств о законности его прав на земельный участок площадью 891 кв.метр, не представив на него кадастрового паспорта, не представив доказательств о том, что все испрашиваемые им объекты недвижимости в виде строений расположены именно на данном земельном участке и не вышли за его пределы.

    Истец не возражал против оставления его требований без рассмотрения, указав, что после оформления своих прав на земельный участок он вновь обратится в суд с настоящими требованиями.

    Суд, выслушав стороны по делу, находит необходимым удовлетворить ходатайство администрации города, данное ходатайство является законным и не нарушает прав истца, который, действительно, вправе после оформления прав на земельный участок вновь обратиться в суд с настоящим требованием.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.