Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2011 ~ М-146/2011 от 04.02.2011

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                                                                                                                    17 февраля 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Валитовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Строитель» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Строитель» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Вараксина К.Д. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановлений о взыскании с ООО «Строитель» исполнительского сбора по трем исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ об обязывании ООО «Строитель» к устранению недостатков строительных работ в пользу Превысоковых И.П., В.В., Гальцовой Л.П.

    В настоящем судебном заседании представитель заявителя Киселева О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления по причине желания обратиться с ним для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

    Явившиеся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Вараксин К.Д., заинтересованное лицо Превысоков В.В. и представитель заинтересованного лица Гальцов А.Н. возражений против принятия отказа от заявления не высказали.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, которые в свою очередь предполагают рассмотрение таких заявлений по общим правилам искового производства, устанавливающим основания прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска при принятии его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от заявленных требований представителю ООО «Строитель» понятны, отказ от заявления изложен в письменной форме уполномоченным представителем заявителя собственноручно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить просьбу Киселевой О.А., принять отказ от требований, прекратив дальнейшее производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять заявленный представителем ООО «Строитель» отказ от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    Производство по гражданскому делу по иску по заявлению ООО «Строитель» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

    Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                 Ю.В. Кузнецова

    Секретарь                             С.Н. Валитова

    Определение вступило в законную силу____________________________

    Судья: