Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2016 (2-5053/2015;) ~ М-4577/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-282/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова Т.В. к ОРГ1, ОРГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Белобородова Т.В. обратилась в суд с иском к ОРГ1, ОРГ о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что Белобородова Т.В. является собственником спорной квартиры. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 13.07.2015 года была произведена самовольная перепланировка, а именно: устроен санузел (демонтирована существующая перегородка, демонтированы старые дверные проемы, устроен новый дверной проем, в санузле устроена раковина, частично демонтировны существующие и смонтированы системы инженерного обеспечения, выполнена эффективная гидроизоляция пола, вентиляция существующая, изменилось месторасположения сантех приборов, без переноса системы инженерного обеспечения); в стеновых панелях были выполнены дверные проемы, между кухней и комнатой и между комнатами. Общая площадь до перепланировки составляет 46,4 кв.м (с балконом), жилая 31,0 кв.м., после проведенной перепланировки общая площадь составляет 44,6 кв.м., жилая 31,0 кв.м. Изменение общей площади в сторону уменьшения произошло по причине исключения площади балкона, а также за счет перемера, так как до перепланировки площадь кладовой ошибочно была включена в жилую площадь квартиры. Произведенная перепланировка квартиры, не нарушает прав и законных интересов других собственников, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность квартиры и дома в целом, данный факт подтверждается соответствующими заключениями.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Белобородова Т.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 14 марта 2016 года в 10 часов 30 минут. Однако стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Кроме того, стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в 10 часов 00 минут 31 марта 2016 года в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон невозможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Белобородова Т.В. к <данные изъяты>, ОРГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             И.Н. Вдовин