Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2021 (1-561/2020;) от 24.12.2020

1-82/2021 (1-561/2020;)

64RS0044-01-2020-007413-85

Приговор

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                         г. Саратов

    Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

защитника адвоката Погосяна А.А., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 40 от 29.01.2021, подсудимого Баева В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Баева Вячеслава Евгеньевича, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес>, <данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

Баев В.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

    В октябре 2020 год в период до 01 часа 30 минут <Дата>, Баев В.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, перечислил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в счет оплаты наркотического средства, получив взамен сведения о месте закладки наркотического средства.

    В октябре 2020 год в период до 01 часа 30 минут <Дата> в обусловленном месте, имеющем координаты «<№>», Баев В.Е. забрал и обратил в свою пользу наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,79 грамма, что является крупным размером.

    В продолжение задуманного, Баев В.Е. стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство до его задержания и изъятия наркотического средства.

<Дата> примерно в 01 час 30 минут у <адрес>, Баев В.Е. был задержан представителями правоохранительного органа, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,79 грамма, что является крупным размером.

    В судебном заседании Баев В.Е. не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что в целях незаконного приобретения наркотического средства, через сеть «Интернет», перечислил продавцу наркотических средств деньги и получил сведения о месте закладки наркотического средства. В оговоренном месте о забрал наркотическое средство, которое стал хранить при себе, до задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

    Виновность Баева В.Е. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    В ходе личного досмотра от <Дата> у Баева В.Е. обнаружено и изъято вещество коричневого цвета. (т.1 л.д.18).

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата>, изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,79 грамма. (т.1 л.д. 18).

    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> представленное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,77 грамма, что является крупным размером. (л.д. 38-41)

    Из показаний свидетелей ФИО 1., ФИО 2. следует, что <Дата> примерно в 01 час 30 минут у <адрес>, Баев В.Е. был задержан представителями правоохранительного органа. В ходе личного досмотра у Баева В.Е. было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета. (75-77, 78-80)

    Из показаний свидетелей фио 3, ФИО 4 следует, что в их присутствии в качестве понятых, представители правоохранительного органа обнаружили и изъяли у Баева В.Е. вещество, о чем были составлены соответствующие протоколы следственных действий. (т. 1 л.д. 93-95, 96-98).

    При проверке показаний, Баев В.Е. сообщил обстоятельства покупки им наркотического средства и показал место закладки – участок местности, имеющем координаты «<адрес>», расположенном в районе поселка «Лесопильный» г. <адрес>. (109-113)

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Баева В.Е. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Баев В.Е. в нарушение установленного порядка незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

    Делая вывод о размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г.

    Учитывая предъявленное обвинение, суд квалифицирует деяние Баева В.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Баева В.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Баева В.Е. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

    Следовательно, с учетом санкции части второй статьи 228 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено Баеву В.Е. быть не может.

    При определении срока лишения свободы суд учитывает:    

    характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность Баева В.Е.;

    смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и», части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья виновного и его родственников, имеющих заболевания;

    отсутствие отягчающих наказание Баева В.Е. обстоятельств.

    Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

    Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Баева В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Баеву В.Е. наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

    Обязать осужденного Баева В.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Контроль за поведением осужденного, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон с сим-картой возвратить Баеву В.Е.;

    - наркотическое средство, упаковку – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       Н.Е. Комаров