Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8675/2014 ~ М-9449/2014 от 01.10.2014

Дело №2-8675/2014

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кадастрового инженера Клементьева К.В. о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель кадастровый инженер Клементьев К.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее.

Заявителем были изготовлены межевые планы для постановки на кадастровый учет земельных участков садоводческого товарищества «Полет» Засвияжского района Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено решение за № о приостановлении осуществления кадастрового учета по следующим основаниям: в предоставленном межевом плане указано, что образуемый земельный участок принадлежит к территориальной зоне градостроительного зонирования: Зона садоводства и дачного хозяйства (Ж7Д). Сведения о разрешенном использовании земельного участка - для ведения садоводства, в межевом плане внесены Постановлением Администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ года, но данный вид отсутствует в зоне Ж7Д в соответствии с решением Ульяновской городской думы Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что принятое решение незаконно по следующим основаниям.

В силу п.9 ст.35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

По мнению кадастровой палаты, в постановлении не должно быть слова «для ведения» необходимо было указать просто «для садоводства». Однако из смысла ст.35 Градостроительного Кодекса РФ четко усматривается, что вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Также документ, указанный во втором пункте решения, а именно, сведения о зданиях и сооружениях он (заявитель) предоставлял в кадастровую палату, что видно из межевого плана.

На основании вышеизложенного заявитель и обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание заявитель кадастровый инженер Клементьев К.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании удовлетворении заявления настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснив следующее. К Правилам землепользования после зоны Ж7Д имеется приложение №1 – Расширенный перечень, в котором есть формулировка «для ведения садоводства», как и указано кадастровым инженером в межевом плане. Полагает, что вины кадастрового инженера не имеется в указании такой формулировки в назначении разрешенного использования, поскольку он не вправе вносить изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок, вид разрешенного использования в межевой план внесен на основании постановления администрации города Ульяновска. Уведомление об отсутствии в ГКП запрашиваемых сведений от 29.07.2014г. кадастровым инженером получено после составления межевого плана и представлено только суду.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в суд письменные возражения на заявление, указывая следующее. В соответствии с ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Согласно ч.2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В соответствии с п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. №42, в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом, обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. В соответствии с п.52 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» вид разрешенного использования образуемого (образуемых) земельного участка в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" указывается при наличии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка либо при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка. Таким образом, при образовании земельного участка вид разрешенного использования должен выбираться в соответствии с градостроительным регламентом. Согласно представленному межевому плану, образуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж7Д. В соответствии с Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны, приведенным в ст.21.1 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской городской думы от 13.10.2004 г. №90, для территориальной зоны Ж7Д предусмотрен основной вид разрешенного использования - для садоводства, тогда как согласно представленного межевого плана разрешенное использование образуемого земельного участка - для ведения садоводства, что не соответствует Градостроительному регламенту. В соответствии с п.37 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 г. №412 в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных на образуемом земельном участке. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, представленного в орган кадастрового учета в рамках заявления о постановке на государственный кадастровый учет, подготовленного в формате xml, сведения о реквизитах уведомлений об отсутствии на образуемом земельном участке объектов капитального строительства отсутствуют, что является нарушением вышеуказанного положения. Полагает, что филиалом принято законное и обоснованное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Представитель СТ «Полет», Михайлова А.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

    Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер Клементьев К.В. обратился с заявлением в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а именно земельного участка № 714, расположенного в СНТ «Полет».

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ принял решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

    По мнению суда, заявленные кадастровым инженером Клементьевым К.В. требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

    В соответствии с п.10 ст.26 Федерального закона «221-ФЗ от 21.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

    Таким образом, заявителю, являющемуся кадастровым инженером, подготовившим межевой план земельного участка, предоставлено законом право на оспаривание решения кадастрового органа о приостановлении кадастрового учета.

Согласно Приказу Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" с 15.09.2010г. полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на территории Ульяновской области осуществляет ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Ульяновской области.

Следовательно, оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета, вынесенное Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, было принято уполномоченным органом.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.5 ст.4, ст.16, ст.20, ст.22 Федерального закона «221-ФЗ от 21.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона «221-ФЗ от 21.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п.5 ч.2 ст.26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного кадастровым инженером Клементьевым К.В. межевого плана, образуемый земельный участок принадлежит к территориальной зоне градостроительного зонирования: Зона садоводства и дачного хозяйства (Ж7Д). Сведения о разрешенном использовании земельного участка «для ведения садоводства» в межевой план внесены в соответствии Постановлением Администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О землепользовании в СНТ «Полет» Засвияжского района г.Ульяновска».

В соответствии с ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основанные разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые
только в качестве дополнительных по отношению к основным видам
разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и
осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. №42 в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске, утв. решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. N 90 (с изменениями) (градостроительный регламент) имеется зона «для садоводства и дачного хозяйства», где основной вид использования земельных участков и капитального строительства указан как «для садоводства».

Таким образом, указание на такой вид разрешенного использования как «для ведения садоводства» в зоне Ж7Д в соответствии Правилами землепользования не имеется.

    В соответствии со статьей 2 Закона о кадастре правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Закон о кадастре и другие федеральные законы Российской Федерации и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

    Согласно части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета является законным, поскольку представленный межевой план, в котором указан вид разрешенного использования «для садоводства» не соответствует Правилам
землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. N 90 с изменениями" (градостроительный регламент).

Доводы представителя заявителя о том, что в Расширенном перечне, являющемуся приложением №1, есть формулировка «для ведения садоводства» не является основанием для признания оспариваемого решения кадастрового органа о приостановлении кадастрового учета незаконным.

Так, как следует из Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, наименование вида разрешенного использования, указанное для – Зоны садоводства и дачного хозяйства Ж7Д может быть детализировано в соответствии с Расширенным перечнем объектов для размещения в составе территориальных зон (Приложение N 1).

    В указанном приложении №1 имеется зона: «Объекты зоны сельскохозяйственного назначения (использования): объекты для ведения сельского хозяйства, земельные участки для строительства дач, земельные участки для ведения садоводства, земельные участки для ведения огородничества, объекты развития сельскохозяйственного назначения, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуальное жилищное строительство, оранжереи, теплицы, сарай, мастерская, баня, объекты для содержания домашнего скота и птицы, объекты для ведения пчеловодства, объекты для ведения рыбного хозяйства».

Однако указанная формулировка вида разрешенного использования неприменима для СНТ «Полет», поскольку общество расположено на землях населенных пунктов, что следует из кадастровой выписки на земельный участок.

Обоснованным является решение и в части оценки межевого плана как не соответствующего требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412.

     Согласно п.37 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412, реквизит "4" раздела "Исходные данные", строка "6" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", заполняются при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ГКН. При отсутствии в ГКН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ, реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства.

Однако, как усматривается из представленного межевого плана, в нем отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, а также кадастровым инженером не истребованы сведения из ГКН о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства на данном участке.

Доводы представителя заявителя о том, что указанные сведения предоставлялись в Кадастровую палату, не соответствуют материалам дела.

Так, межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление из ГКН получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к межевому плану, представленному уже в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку суд установил, что в пределах своей компетенции, своевременно, имея на то законные основания, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области принял решение о приостановлении кадастрового учета, то оснований для удовлетворения требований заявителя – кадастрового инженера Клементьева К.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Заявление кадастрового инженера Клементьева К.В. о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова И.И.