Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ленинск Волгоградская область                03 марта 2016 года.

Ленинский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Петровой Т.П., Волгоградская область, город Ленинск, улица Ленина, дом 219, единолично

С участием помощника Волгоградского межрайонного прокурора ФИО6,

с участием законного ФИО1 юридического лица ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» Щ.С.А., представителя ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» ФИО5, действующего на основании доверенности, ФИО1 ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу законного ФИО1 юридического лица ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» Щ.С.А. об оспаривании постановления должностного лица – заместителя главного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес>х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

     Постановлением должностного лица - заместителя главного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес>х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

Считая данное постановление должностного лица незаконным, директор ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» Щ.С.А. просит суд постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный ФИО1 юридического лица Щ.С.А. доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП.

ФИО1 юридического лица ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» (далее ООО «ЛВК») ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, подержали доводы жалобы, просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, показав, что при вынесении постановления назначении административного наказания заместитель главного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес>х <адрес> указала, что в рамках осуществления хозяйственной деятельности ООО «ЛВК» осуществляет приём жидких бытовых отходов и сточных вод от организаций и населения <адрес>, не имеющих централизованного водооотведения. Сбор производится специализированными ассенизаторскими автомобилями, находящимися в пользовании предприятия, сбор (приём) отходов (осадков) из выгребных ям и септиков от ассенизаторских автомобилей осуществляется на головную канализационную насосную станцию (далее ГКНС). Однако, решениями Арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по арбитражному делу № <данные изъяты> было установлено, что ООО «ЛВК» осуществляет прием сточных вод, а следовательно выводы главного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес>х <адрес> главного санитарного врача в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х <адрес> о том, что отходы (осадки) из выгребных ям и септиков от ассенизаторских автомобилей сливаются в приемные колодцы ГКНС, с которых самотёком поступают в приёмный резервуар ГКНС, являются незаконными. Бытовых отходов и выгребных ям нет, в связи с чем вина ООО «ЛВК» является недоказанной.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Помощник Волгоградского природоохранного прокурора ФИО6 полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку разницы между сточными водами и бытовыми отходами не имеется. Все постановления и решения, на которые ссылаются авторы жалобы не имеют отношения к рассматриваемо делу.

Выслушав лиц участвующих в деле проверив материалы дела и материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с п. ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ст. 6.3 КРФоАП предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФоАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, при рассмотрении материалов проверки в помещении прокуратуры в деятельности ООО «ЛВК» выявлены нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства при обеспечении у населения водоотведения. Постановлением заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛВК» возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 6.3 КРФоАП.

Постановлением заместителя главного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес>х <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФоАП, назначено административное наказание в виде штрафа за то, что ООО «ЛВК» является предприятием, обслуживающим системы водопроводно-канализационного хозяйства для обеспечения хозяйственно – питьевого водоснабжения и водоотведения г. Ленинска и в рамках осуществления хозяйственной деятельности осуществляет приём жидких бытовых отходов и сточных вод от организаций и населения <адрес>, не имеющих централизованного водоотведения. Способ проводится специализированными ассенизаторскими автомобилями, находящимися в пользовании предприятия. Сбор (приём) отходов (осадков) из выгребных ям и септиков от ассенизаторских автомобилей осуществляется на ГКНС, расположенную в городе <адрес>, улица им. №. Также на ГКНС поступают сточные воды от многоквартирных жилых домов и организаций по существующим напорным трубопроводам. Отходы из выгребных ям и септиков от ассенизаторских автомобилей сливаются в приёмные колодцы ГКНС, с которых самотёком поступают в приёмный резервуар ГКНС. Кроме того, предприятием заключен договор № на водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БМВиКо», согласно которому предприятие обязуется оказывать услугу водоотведения. Проверкой установлено, что у ООО «ЛВК» сливные станции отсутствуют, жидкие бытовые отходы и сточные воды сливаются напрямую в ГКНС, без соблюдении требований законодательства, что может негативно сказаться на санитарно – эпидемиологической и экологической обстановке в городе, поскольку могут быть сброшены запрещенные в централизованные системы водоотведения вещества (материалы), угрожающим работоспособности систем водоотведения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследуя материалы административного дела, представленные ООО «ЛВК» материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в деле не имеется достаточных доказательств, касающихся обстоятельств негативного воздействия на окружающую среду в ходе деятельности ООО «ЛВК».

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта, проводившего судебную экологическую экспертизу, эксплуатируемый пруд накопитель (испаритель) хозяйственно-бытовых сточных вод <адрес> представляет собой инженерное сооружение комплекса очистных сооружений, в котором происходит испарение части сточных вод, биоочистка части сточных вод и сбраживание осадка сточных вод, который в дальнейшем при естественном высушивании может быть использован в качестве удобрения на земледельческих полях.

Результаты количественного химического анализа подтверждают по химическому составу категорию хозяйственно-бытовых сточных вод. Сточные воды - это воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека и не могут классифицироваться как отходы.

В постановлении о привлечении к административной ответственности заместитель главного санитарного врача в <адрес>, <адрес> <адрес>х <адрес> ссылается на п. 6.10 «СП 32.133330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85», согласно которому приём жидких отбросов (нечистот, помоев и т.п.), доставляемых из не канализированных зданий ассенизационным транспортом, обработку их перед сбросом в канализационную суть, следует осуществлять на сливных станциях.

Однако, согласно п. 1 Область применения «СП 32.133330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85» - настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования для вновь строящихся и реконструированных систем наружной канализации постоянного назначения городских и близких к ним по составу производственных сточных вод, а также дождевой канализации.

Таким образом, данный свод правил не регулирует деятельность ООО «ЛВК» в настоящий период.

Согласно п.п. 1 и 4 «Санитарные правила устройства и содержания сливных станций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом ДД.ММ.ГГГГ № – 75 – сливные станции предназначены для приема и спуска в канализационную сеть жидких отбросов из неканализованных домовладений. Перед спуском в сеть жидкие отбросы разжижаются водой, освобождаются от песка и крупных механических примесей. Сливные станции не должны устраиваться в непосредственной близости от канализационных насосных станций, количество сточной жидкости, поступающей в коллектор от сливной станции, не должно превышать 20% от всего количества жидкости, протекающей в коллекторе.

В соответствии с п. 3.4 «СП 32.133330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 2.04.03-85» внутренняя система канализации (внутренняя канализация) – это система трубопроводов и устройств в границе внешнего контура здания и сооружения, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта.

Доказательств того, что домовладения в <адрес> являются не канализированными, должностным лицом, не представлено.

Кроме того, ООО «ЛВК» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, деятельность с обращениями жидких бытовых отходов не осуществляет.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ООО «ЛВК».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, суд, считает возможным прекратить производство по делу в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, отменив постановление должностного лица – заместителя главного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>х <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по статье 6.3 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу законного ФИО1 юридического лица ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» удовлетворить.

Постановление должностного лица – заместителя главного санитарного врача в <адрес>, <адрес>, <адрес>х <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КРФоАП, вынесенное в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> ВодоКанал» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья