Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1431/2014 (33-25246/2013;) от 15.11.2013

Судья Дошин П.А. Дело № 33-25246/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Щепотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу Скибенко Бориса Владимировича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу по иску Скибенко Бориса Владимировича к Межмуниципальному Управлению МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным заключения служебной проверки, выписки из приказа, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, исключении записи из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица,

заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Быхановой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Скибенко Б. В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному Управлению МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным заключения служебной проверки от 22 июля 2013 года, признании незаконной выписки из приказа от 23 июля 2013 года № 486 л/с об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в звании подполковника полиции, исключении записи №9 из трудовой книжки, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Представители ответчика, в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Скибенко Б.В. было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Скибенко Б.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, постановить новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Скибенко Б.В. проходил службу в органах внутренних дел с 26.03.2002 года.

Приказом МУ МВД России «Балашихинское» от 23.07.2013 года № 486л/с полковник полиции Скибенко Б.В., находящийся в распоряжении МУ «Балашихинское», был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при этом процедура увольнения истца работодателем нарушена не была.

Судебная коллегия соглашается сданным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

С 1 января 2012 года вопросы прохождения службы в органах внутренне дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акт- Российской Федерации».

Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 12 указанного выше Закона сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1138, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, обязан: служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

В соответствии со статьями 47, 50 Закона N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушения служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нормами пп. 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 вышеназванного закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П Определения от 21 декабря 2004 года № 460-0 и от 16 апреля 2009 года № 566- О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для издания приказа об увольнении Скибенко Б.В. послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Московской области от 22 июля 2013 года.

Заключением вышеуказанной служебной проверки установлено, что 10 апреля 2013 года УСБ ГУ МВД утверждено заключение служебной проверки по обращению адвоката А.Г. Скрипилёва в отношении сотрудников органов внутренних дел по факту конфликта, произошедшего в ночь с 2 на 3 февраля 2013 года в кафе Развлекательного центра ООО «Зодиак К», поступившего из ГСУ СК России.

Из материалов дела также следует, что служебная проверка в отношении Скибенко Б.В. была поведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161. В ходе проверки у истца было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего события.

В ходе проверки, проведенной УСБ ГУ МВД, были взяты объяснения с участников и очевидцев конфликта, изучена представленная с материалами видеозапись с камер наблюдения. При этом установлено, что в числе лиц, участвовавших в конфликте в кафе «Зодиак К», были сотрудники полиции А.В. Королев и Б.В. Скибенко. У данных сотрудников также были взяты объяснения, согласно которым они действительно находились в указанное время в кафе «Зодиак К», видели происходящий там конфликт, но участия в нем не принимали.

При исследованной судом первой инстанции указанной выше видеозаписи было установлено, что попыток покинуть место конфликта Скибенко Б.В. не предпринимал, в ходе конфликтной ситуации, переросшей в потасовку, наносил удары другим участникам конфликта.

Кроме того, материалами дела установлено, что истец фактически препятствовал обнаружению виновных лиц, проявив неискренность, не сообщив полную информацию при даче объяснений, что не соответствует принципу наличия повышенных требований к дисциплине, профессиональной пригодности, волевым и моральным качествам сотрудника внутренних дел. Данные действия истца являются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, поэтому могли послужить основанием для увольнения из органов внутренних дел.

Сроки привлечения к истцу мер дисциплинарного воздействия нарушено не было.

Из материалов дела усматривается, что в периоды с 17.01.2013 года по 14.02.2013 года Скибенко Б.В. предоставлена неиспользованная часть отпуска за 2012 год.

В периоды с 08.02.2013 года по 22.02.2013 года, 01.03.2013 года по 20.03.2013 года, с 27.03.2013 года по 11.04.2013 года, с 18.05.2013 года по 04.06.2013 года Скибенко Б.В. был нетрудоспособен, в связи с чем, ему выдавались листки освобождения от служебных обязанностей и срок его отпуска продлялся на количество дней нетрудоспособности, в том числе и очередной отпуск за 2013 года, который был предоставлен Скибенко Б.В. с 29.03.2013 года по 27.05.2013 года на основании его рапорта.

14.06.2013 г. в УРЛС ГУ МВД поступила жалоба адвоката Скрипилёва о непринятии мер дисциплинарного воздействия к сотрудникам Королеву и Скибенко, после чего заместителем начальника ГУ МВД назначено проведение дополнительной проверки, согласно заключению которой от 22.07.2013 года, указанные сотрудники, в частности Скибенко Б.В., подлежат увольнению из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признании незаконным заключения служебной проверки от 22 июля 2013 года, восстановления истца на службе в органах внутренних дел и взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу Скибенко Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи