Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2014 ~ М-130/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-164/2014                03 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Темкаеву Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Темкаеву Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 14 апреля 2012 года Банк и Темкаев Ш.А. заключили договор <номер> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <сумма> сроком на 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору по состоянию на 04 декабря 2013 года за ним сложилась задолженность в сумме 73 633 руб. 78 коп., в том числе <сумма> - размер задолженности по оплате основного долга, 10 554 руб. 49 коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 145 рублей, 3500 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1204 руб. 51 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями Договора о возмещении заемщиком расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору, и на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает, что имеет право на возмещение убытков в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Истец просит суд взыскать с Темкаева Ш.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- задолженность по Договору <номер> от 14 апреля 2012 года в сумме 73 633 руб. 78 коп., в том числе <сумма> - размер задолженности по оплате основного долга, 10 554 руб. 49 коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 145 рублей, 3500 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств;

- убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1204 руб. 51 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании доверенности <номер> от 25 июля 2013 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Темкаев Ш.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Следовательно, он мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 14 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Темкаевым Ш.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор <номер> (далее Договор). Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Графика погашения и Тарифов Банка.

На основании Договора Заемщику был предоставлен кредит в размере <сумма> сроком на 6 месяцев под 69,9 % годовых. С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита за направление извещений (при наличии) Заемщик принял на себя обязательство уплатить 5 ежемесячных платежа, размер каждого из которых составляет 14 106 руб. 39 коп., и 1 платеж в размере 14 051 руб. 83 коп. При надлежащем исполнении обязательств по Договору Заемщик должен был оплатить ежемесячные платежи на общую сумму 84 583 руб. 78 коп.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Условий Договора и Тарифов Банка.

В соответствии с Условиями Договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке (п. 1.2.1.).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается справкой по счету за период с 01 сентября 2007 года по 04 декабря 2013 года.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4.).

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка (п.1 раздела III Договора).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 декабря 2013 года размер задолженности составляет 73 633 руб. 78 коп., в том числе <сумма> - размер задолженности по оплате основного долга, 10 554 руб. 49 коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 145 рублей, 3500 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности им не оспорен.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 раздела III Договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с Темкаева Ш.А. задолженности по Договору в сумме 73 633 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1204 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Темкаева Ш.А. денежных средств в размере задолженности по Договору. При этом расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1204 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 20 марта 2013 года. Определением мирового судьи от 31 мая 2013 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано с разъяснением права обращения с данным заявлением в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по мнению суда, не являются убытками истца. Последний в соответствии с положениями налогового законодательства имеет право обратиться с заявлением о возвращении указанной государственной пошлины.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании государственной пошлины в размере 1204 руб. 51 коп., уплаченной истцом при подаче мировому судье судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору.

Как видно из платежного поручения <номер> от 04 декабря 2013 года истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2445 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2409 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 14 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 73 633 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2409 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ 76 042 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░