Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года      г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                          Красевич Е.И.,

с участием истца                                  Садилова Д.Ю.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садилова Д.Ю. к ОАО «Российские Железные дороги» Московской железной дороги - структурное подразделение филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги Эксплуатационного локомотивного депо Курск-сортировочная о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Садилов Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Локомотивное депо Курск Орловско-Курского отделения МЖД - филиала ОАО о взыскании в его пользу в порядке ст. 155 ТК РФ невыплаченной суммы заработной платы, компенсировать моральный вред. Требования мотивированы тем, что он, в соответствии с трудовым договором работает ***. В августе 2016 года при норме часов 184, он отработал 161 час. Полагает, что ответчик должен произвести расчет заработной платы, исходя из нормы 184 часа, т.к. невыполнение нормы труда им в августе 2016 г. произошло по вине работодателя ОАО «Российские железные дороги». Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму заработной платы в размере, не ниже средней заработной платы с учетом компенсации за невыплаченную заработную плату, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Садилов Д.Ю. свои требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работает ***. Работа осуществляется с суммированным учетом рабочего времени. В августе 2016 года он не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам, вместо 184 часов выработано 161 час, недоработка составила 23 часа, так как его, после выхода из отпуска **.**.**, только **.**.** вызвали в поездку, т.е. по вине администрации общества он не исполнил свои трудовые обязанности, что свидетельствует о нарушении норм трудового законодательства, и оплата за август 2016 г. произведена ему за фактически отработанное время. Просил взыскать денежные средства за неотработанные по вине ответчика часы, с учетом индексации, компенсировать ему моральный вред в размере 50 000 руб., т.к. в связи с неполной оплатной труда он вынужден был брать деньги в долг для содержания своей семьи, малолетних детей, что причинило ему нравственные страдания.

Представитель ответчика Мезенцев О.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании от **.**.** г. указал о том, что иск не признает. Указал, что предоставление часов работы в количестве меньше, чем нормальная продолжительность в соответствующем месяце, явилось следствием объективных причин, и именно тем, что **.**.** Садилов был вызван на работу явкой на 16-00 часов, однако на явку не явился, мотивируя отсутствием вызывной машины. Требования о компенсации морального вреда представитель ответчика также не признает, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушившие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также понесенные истцом физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи в результате нарушений при расчете заработной платы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из трудового договора от **.**.** с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**, Садилов Д.Ю. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работает ***».

Согласно п.4 дополнительного соглашения к трудовому договору, истцу установлен должностной оклад, тарифная ставка в размере *** руб. в час.

Трудовым договором между сторонами для истца установлено полное рабочее время не более 40 часов в неделю.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в августе 2016 года составляла 184 часа.

Из расчетного листка по заработной плате истца за август 2016 года следует, что при норме часов в размере 184 часа машинист Садилов Д.Ю. отработал 44 часа, находился в отпуске 56 часов, был временно нетрудоспособен 61 час., что составляет 161 час, т.е. имеются часы недоработки - 23 часа, которые ему не оплачены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, и, исходя из положений ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечить нормальные условия для выполнения работником должностных обязанностей (норм труда).

Установлено в судебном заседании, что по окончании отпуска и прохождении инструктажа **.**.**, Садилова Д.Ю. на работу 11,12,**.**.** не вызывали. Пояснить причину перерыва в работе Садилова Д.Ю. на три дня представитель ответчика в судебном заседании не мог, в отзыве указал что это - межсменный перерыв. Сам Садилов в судебном заседании указал, что работодателю достоверно было известно о том, что он вышел из отпуска, прошел инструктаж, что означало его готовность к выполнению работ, после отпуска работодатель не может предоставлять межсменных перерывов. Из лицевого счета сотрудника: Садилова Д.Ю. следует, что он /Садилов/ находился с 10 по 14 августа в отпуске без содержания, тогда как сам Садилов отрицает указанное, ответчиком данных о том, что такой отпуск был предоставлен Садилову по его заявлению, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем в августе 2017 года была предоставлена работа истцу менее установленной нормы, т.е. действиями работодателя были созданы условия, препятствующие выполнению работником норм труда, недоработка образовалась по вине ответчика, и подлежит оплате в соответствии с частью 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Как следует из справки по расчету среднего заработка, среднедневной заработок за август 2016 года составляет *** руб. Таким образом, невыплаченная заработная плата за 23 часа составляет *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку заработная плата своевременно истцу не выплачена, то подлежат применению положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, расчет которой производится за период с **.**.** по **.**.** за 164 дня исходя из ставки рефинансирования 10%, что составляет *** руб. (*** дн.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования Садилова Д.Ю. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем невыплатой заработной платы в полном размере, и удовлетворяет частично, а при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере *** рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации *** рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетных законодательством Российской Федерации. Исходя из этого, с ответчика в бюджет муниципального образования «г.Железногорск» подлежит зачислению государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садилова Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Садилова Дмитрия Юрьевича заработную плату за август 2016 года в размере *** руб., в счет возмещения морального вреда *** рублей, а всего *** руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход МО «город Железногорск» в сумме 700 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                      Красевич Е.И.