Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2012 ~ М-57/2012 от 24.01.2012

Д-2-97/2012                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года                                         гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Горошко С.К., при секретаре Липантьевой Е.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции Касьянов С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Мулинского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части № сержанта Каташов Е.А., оспаривающего действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Мулинского гарнизона обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Каташов Е.А., находящийся в расположении Командующего войсками Московского военного округа, зачислен на все виды довольствия в войсковую часть №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие Каташов Е.А. не выплачено.

Войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Согласно расчету, предоставленному ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», размер денежного довольствия Каташов Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 05 копеек.

На основании вышеизложенного военный прокурор Нижегородского гарнизона просил суд:

- признать действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>, связанные с невыплатой Каташов Е.А., денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

- взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Каташов Е.А. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> 05 копеек.

Помощник военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенант юстиции Касьянов С.А. в судебном заседании вышеуказанные требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, и просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся заявителя и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Заслушав помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции Касьянов С.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина Российской Федерации на труд, а также то, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы (ст. 10 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащих“) и на них распространяются все права и свободы человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами (ч.2 ст.1 данного Закона).

При этом каких-либо установленных Законом Российской Федерации               “О статусе военнослужащих“ либо иными Законами ограничений в удовлетворении военнослужащих положенными видами довольствия, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 12 того же Закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) военнослужащим должно было выплачиваться денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным званием, месячных и иных дополнительных выплат.

В силу ст. ст. 75, 82 Устава внутренней службы ВС РФ, командир войсковой части обязан обеспечить полноту доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Как указал военный прокурор Мулинского гарнизона заявителю не было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель из списков личного состава войсковой части № не исключен и до настоящего времени состоит на всех видах довольствия в данной части.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поскольку заявитель является военнослужащим, то ему положено выплачивать предусмотренное законодательством денежное довольствие и другие дополнительные выплаты до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части (организации, учреждения).

При этом суд считает, что обязанность решения по выплате заявителю денежного довольствия возложена не на заявителя, а на должностных лиц Министерства обороны, и поэтому заявителю должна была производиться выплата денежного довольствия и после истечения срока нахождения в распоряжении свыше 6 месяцев.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании справки из ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», усматривается, что денежное довольствие Каташов Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> 05 копеек.

Согласно приказа Министра Обороны Российской Федерации № 1266 от 22 сентября 2010 года с 1 января 2011 года финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляться через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

В отделении по <адрес> УФК по <адрес> открыт лицевой счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», краткое наименование получателя средств бюджета - ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Согласно копии свидетельства, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании которой Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» сменило наименование на Федеральное казенное учреждение Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>»

При таких данных, суд приходит к выводу, что действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» связанные с невыплатой заявителю, являющемуся военнослужащим, денежного довольствия, незаконны.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, поскольку финансовые органы в войсковых частях сокращены, их лицевые счета в органах федерального казначейства закрыты, а финансирование войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляться через управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>, суд находит необходимым восстановить нарушенные права заявителя путем взыскания невыплаченного ему денежного довольствия с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Мулинского гарнизона в защиту военнослужащего войсковой части № сержанта Каташов Е.А., оспаривающего действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия, - удовлетворить.

Признать действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», связанные с невыплатой Каташов Е.А., денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в пользу Каташов Е.А. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                       С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания                                   Е.А Липантьева