Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2018 от 31.08.2018

    Дело № 1-109/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001094-81

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    16 октября 2018 года.                                                                         Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                                                 Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя                                                  Смирнова С.А.,

защитника                                                                                 Шефер Т.А.

с участием подсудимого                                                                              Соколова Е.А.,

потерпевшего                                           /-/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    СОКОЛОВА Евгения Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 17.11.2006 приговором Кушвинского городского суда Свердловской области (с учетом постановления Чкаловского районного суда                       г. Екатеринбурга от 08.04.2013) по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 11.07.2016 по отбытию срока наказания.

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Соколов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, Соколов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле садового <адрес> по ул. № в коллективном саду №, решил тайно похитить из него принадлежащее /-/ имущество. Около 23:00 в этот же день, Соколов Е.А., находясь около указанного садового дома, дождавшись ухода владельца дома /-/, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к входной двери дома, приподнял левый край двери, сняв ее с петель. После этого Соколов Е.А. через открытые им двери незаконно проник внутрь садового дома, где в сенях обнаружил и тайно похитил мотолебедку марки «Целина-2», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую /-/, которую погрузил на привезенную с собой ранее тележку. С похищенным имуществом Соколов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему /-/ имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Соколов Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Потерпевший /-/ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия Соколова Е.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

    В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной                 /л.д. 42/, которая дана до возбуждения уголовного дела, а также его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он сразу добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

    Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соколова Е.А., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

    Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Соколов А.Ю. приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 17.11.2006 был осужден за особо тяжкое преступление /л.д. 109-112/, освободился из мест лишения свободы 11.07.2016 /л.д. 114/, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова А.Ю., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

    Подсудимый Соколов Е.А., имеет постоянное место жительства /л.д. 104/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 120-121, 123/, ранее привлекался к административной ответственности /л.д. 118/, назначенное наказание в виде административного штрафа им не отбыто /л.д. 125-127/, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 129-130/.

    При назначении наказания суд также учитывает, что похищенное имущество потерпевшему не возвращено, подсудимый не предпринял мер к заглаживанию вреда, но при этом высказал намерения возместить причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, который их принял и просил не лишать подсудимого свободы.

    Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Соколова Е.А. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

    Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

    Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее был судим, однако предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    При назначении Соколову Е.А. размера наказания суд учитывает требования ч. 5                  ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

    С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Соколову Е.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Соколова Е.А., учитывая, что он осуждается в реальному лишению свободы, в связи с чем повышается риск, что он скроется от суда, и исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    СОКОЛОВА Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Соколову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбытия Соколовым Е.А. наказания исчислять с 16.10.2018.

    Процессуальные издержки с Соколова Е.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                                                         Пшонка О.А.