Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2012 ~ М-1108/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-983/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2012 года                                                                                  г.Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судья      Пак О.Г.,

при секретаре         Крупневой Т.А.,

с участием истца        Спицыной Е.Н.,

представителя ответчика      Германенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинфософт» о взыскании пособия по сокращению численности работников организации,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда от 12.04.2012 года была изменена формулировка увольнения истицы из ООО «...» на увольнении в связи сокращением численности работников организации. Апелляционным определением от 06.08.2012 года указанное решение оставлено без изменения. Ответчиком внесены соответствующие записи в трудовую книжку, однако, предусмотренное ст.318 Трудового кодекса РФ пособие по сокращению численности штата не выплачены. Просит взыскать с ответчика средний заработок за шесть месяцев всего в сумме <...> руб., исходя из среднего заработка в месяц <...> руб..

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что с момента вступления в законную силу решения суда об изменении формулировки увольнения трехмесячный срок обращения с настоящим иском не истек. Не заявляла данные требования в рамках дела по иску об изменении формулировки увольнения, поскольку не предполагала, что ей будет отказано в выплате.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Германенко А.В., в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске истицей предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Пояснил, что о нарушении такового истице должно было стать известно при получении расчета при увольнении ХХ.ХХ.ХХ. года, однако до ХХ.ХХ.ХХ. года она к работодателю с заявлением о выплате пособия в связи с сокращением численности штата не обращалась. При обращении в суд с иском об изменении формулировки увольнения, требования о выплате указанного пособия не заявляла. Кроме того, после увольнения истица мер к трудоустройству не принимала, заняться трудовой деятельностью не пыталась вследствие собственного усмотрения.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Вопросы выплаты выходного пособия работникам, увольняемым из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях урегулированы статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что решением Сегежского городского суда от 12.04.2012 года исковые требования Спицыной Е.Н. к ООО «Сибинфософт» удовлетворены частично:

Спицыной Е.Н. измена формулировка увольнения с увольнения в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). С ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в размере <...> рублей, в пользу бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 06.08.2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Вопрос о взыскании пособия по сокращению численности штата не являлся предметом судебного разбирательства в рамках принятого 12.04.2012 года судебного решения.

Истица обратилась к работодателю с заявлением о выплате такового ХХ.ХХ.ХХ. года, письмом от ХХ.ХХ.ХХ. года в удовлетворении ее заявления отказано.

Из справки ГКУ РК ЦЗН Сегежского района Минтруда и занятости РК от ХХ.ХХ.ХХ. года следует, что Спицына Е.Н. зарегистрирована в качестве безработной с ХХ.ХХ.ХХ. года с выплатой пособия по ХХ.ХХ.ХХ. года.

Как усматривается из приказов от 30.12.2011 года № НЦ-У 110000002 и от 06.08.2012 года № СИ-12-П176, решения суда от 12.04.2012 года, дата увольнения истицы ХХ.ХХ.ХХ. года.

При таких обстоятельствах, истица имеет право в соответствии со ст.ст.178, 318 ТК РФ на получение среднего заработка на период трудоустройства за счет средств ООО «Сибинфософт» в течение трех месяцев (с зачетом выходного пособия), поскольку при увольнении ХХ.ХХ.ХХ. года она стоит на учете в Центр занятости только с ХХ.ХХ.ХХ., тогда как положения ст.318 Трудового кодекса предусматривают сохранение среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев в исключительных случаях при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Более того, как следует из приказа от ХХ.ХХ.ХХ. года № НЦ-У 110000002, истице при увольнении назначена выплата выходного пособия в размере двухнедельного заработка в связи с ее увольнением по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, что предусмотрено ст.178 ТК РФ. Данное пособие в сумме <...> руб. 00 коп. было выплачено, что подтверждается расчетным листком за ХХ.ХХ.ХХ. года и не оспаривается истицей.

Учитывая, что при увольнении по сокращению численности штата предусмотрена выплата выходного пособия в большем размере, выплаченная ранее сумма выходного пособия в размере двухнедельного заработка подлежит исключению из пособия в размере среднего заработка.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истицы подлежит взысканию пособие за три месяца, исходя из размера ежемесячного среднего заработка в сумме <...> руб. согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ. года (данный размер ответчиком не оспаривается) за вычетом ранее выплаченного пособия в сумме <...> руб. 00 коп., т.е. всего в размере <...> руб. <...> коп..

Что касается заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, то суд приходит к следующему.

Ст.392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Индивидуальный трудовой спор согласно ст.381 ТК РФ - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из положений ст.ст.178, 318 ТК РФ вытекает право работника на получение указанного в иске пособия в связи с увольнением по сокращению численности или штата. Истица была уволена ХХ.ХХ.ХХ. года в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

При изложении исковых требований об изменении формулировки увольнения она просила также считать дату увольнения ХХ.ХХ.ХХ. года и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Сегежского городского суда от 12.04.2012 года, вступившим в законную силу 06.08.2012 года, формулировка увольнения изменена на увольнение в связи с сокращением численности или штата, при этом дата увольнения осталась прежней, в выплате заработка за время вынужденного прогула отказано.

Тем самым, дата вступление решения суда в законную силу и порождает права истицы на получение пособия в связи с сокращением численности или штата, поскольку между работником и работодателем до указанной даты имелся спор по формулировке увольнения.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. года № СИ-12-П176 во исполнение судебного решения от 12.04.2012 года истице изменена формулировка увольнения, обеспечена выплата компенсации морального вреда, пособие в связи с увольнением по сокращению численности, предусмотренное ст.178, 318 ТК РФ не выплачено.

К работодателю с заявлением о выплате такового пособия истица обратилась ХХ.ХХ.ХХ. года, письмом от ХХ.ХХ.ХХ. года в выплате ей отказано. С настоящим исковым заявлением она обратилась в суд ХХ.ХХ.ХХ. года.

При изложенных обстоятельствах, истицей соблюден предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку спора о таковом до факта невыплаты пособия работодателем после изменения формулировки увольнения в связи с сокращением численности или штата не имелось.

На основании ст.98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинфософт» в пользу Спицыной Е.Н. пособие по сокращению численности, всего в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинфософт» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение 30-и дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья     <...> О.Г. Пак

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2012 года.

<...>

<...>