Решение по делу № 2-1376/2018 ~ М-1224/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 23 ноября 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Портновой Надежды Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Портнову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Портнова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Портнову В.А. о возложении на ответчика обязанности оформить передачу в общую собственность Портнова В.А., Портновой Н.П. и несовершеннолетних детей, с определением размера долей по соглашению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; а также освободить вышеуказанное недвижимое имущество от ареста, исключив их акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Портнова Н.П. исковые требования неоднократно изменяла, окончательно настаивала на признании за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также за ней и ответчиком Портновым В.А. права собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; освобождении от ареста вышеуказанных жилого дома и земельного участка, наложенного на основании акта судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных жилого дома и земельного участка, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отношении должника Портнова В.А.

Указала в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Портновым В.А. был заключен брак. От брака у них имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У истицы также имеется дочь от первого брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, а именно в связи с рождением второго ребенка ФИО2, истице ГУ УПФР в <адрес> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серии МК-4.

В 2014 году было решено направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи: на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Так ДД.ММ.ГГГГ Портнов В.А. арендовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под ИЖС, где построил жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был оформлен в собственность Портнова В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она, Портнова Н.П., обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС. При этом ответчиком Портновым В.А. было предоставлено нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении построенного жилого помещения в общую собственность на всех членов семьи, совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 и всех последующих детей в течение 6-ти месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала.

Решением руководителя ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским отделением Пенсионного фонда на расчётный счет Портновой Н.П. в ПАО Сбербанк России перечислены денежные средства в сумме 429 408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий.

Однако до настоящего времени Портнов В.А. не исполнил принятые на себя обязательства и не оформил жилой дом и земельный участок, приобретенные за счёт средств материнского капитала на всех членов семьи, что нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Считает, что при отсутствии соглашения о размере долей, доли каждого из участков общей долевой собственности необходимо признать равными, поскольку п.1 ст.245 ГК РФ изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участниками общей долевой собственности.

Учитывая то обстоятельство, что за счёт средств материнского капитала были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, считает, за ней, детьми и ответчиком должно быть признано право собственности в равных долях (по 1/5 доли за каждым) на спорные жилой дом и земельный участок.

Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении её супруга Портнова В.А. о взыскании с него с пользу бывшей супруги Портновой Е.В. алиментов на содержание сына Дениса, 2001 года рождения, в размере ? части всех видов заработка. Также в 2018 году с Портнова В.А. взысканы алименты на содержание их несовершеннолетних детей в её пользу, Портновой Н.П. В связи с тем, что у должника образовалась задолженность по алиментам в размере более 700 000 рублей перед Портновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП ФИО7 произвела арест имущества с составлением акта описи по адресу: <адрес>. Кроме того, на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу был наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (в пользу Портновой Е.В.), от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (в пользу истицы Портновой Н.П.).

Вместе с тем, по данному адресу проживают не только она и ответчик Портнов В.А., а также трое несовершеннолетних детей. Дом фактически принадлежит ответчику, истцу и несовершеннолетним детям. Таким образом, был наложен арест не только на долю в общей собственности ответчика Портнова В.А., но и на её долю и доли детей, однако ни она, ни дети не являются должниками по какому-либо возбужденному исполнительному производству. Указанный жилой дом является единственным жильем не только её и ответчика, а также несовершеннолетних детей, поэтому на него взыскание обращено быть не может. Полагает, что было допущено существенное нарушение закона, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Портнов В.А. и его представитель Бахтыгалиева З.З. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, ответчик невыполнение нотариально удостоверенного обязательства объяснил собственной забывчивостью и несерьезным отношением к данной обязанности.

Представитель третьего лица - ГУ УПФР в Калачевском районе Волгоградской области Арнольд Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку подпунктом 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года, за Портновым В.А. законодательно закреплена обязанность оформить спорное жилое помещение в общую собственность с супругой и несовершеннолетними детьми с определением размера долей по соглашению.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Куршут Ю.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просит отказать. Также представила две копии обжалуемых постановлений о запрете регистрационных действий: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлено в материалы гражданского дела.

Третье лицо Портнова Е.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по делу.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребёнком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона РФ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты нарушенных гражданских прав, одним из которых является признание права.

В силу положений ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, избранный лицом способ защиты должен соответствовать специфике нарушенного права, характеру нарушения, и привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Портновой Н.П. и ответчиком Портновым В.А. был заключен брак (л.д.11). От брака у них имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У истицы также имеется дочь от первого брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-14).

В период брака, а именно в связи с рождением второго ребенка ФИО2, истице ГУ УПФР в <адрес> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серии МК-4 (л.д.19).

В 2014 году было решено направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи: на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Так ДД.ММ.ГГГГ Портнов В.А. арендовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под ИЖС, где построил жилой дом (л.д.15-18, 24).

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был оформлен в собственность Портнова В.А., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ она, Портнова Н.П., обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС. При этом ответчиком Портновым В.А. было предоставлено нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении построенного жилого помещения в общую собственность на всех членов семьи, совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 и всех последующих детей в течение 6-ти месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала.

Решением руководителя ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским отделением Пенсионного фонда на расчётный счет Портновой Н.П. в ПАО Сбербанк России перечислены денежные средства в сумме 429 408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией дела Портновой Н.П., представленного ПФ РФ по запросу суда (гражданское дело №, л.д. 77-147).

Однако до настоящего времени Портнов В.А. не исполнил принятые на себя обязательства и не оформил жилой дом и земельный участок, приобретенные за счёт средств материнского капитала на всех членов семьи, что нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Портнова Н.П. обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия в понуждении Портнова В.А. оформить в долевую собственность жилой дом и земельный участок, на что ею был получен ответ с рекомендацией обратиться в суд (л.д.28, 32).

В октябре 2018 года Портнова Н.П. обратилась к Портнову В.А. с претензией об оформлении недвижимости на всех членов семьи (л.д.33-34), но и это обращение было оставлено без удовлетворения, что подтверждается письменными объяснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д.41-42), в соответствии с которыми спорные объекты недвижимости до настоящего времени находятся в собственности ответчика Портнова В.А.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счёт средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в долях на каждого члена семьи Портновых.

В силу п.5 ст.60 СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться в том числе и нормы гражданского права, предусмотренные ст.244-245 ГК РФ.

Согласно ст.244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены, в том числе за счет средств материнского капитала, Портнов В.А. обязан исполнить взятое на себя обязательство от ДД.ММ.ГГГГ и оформить земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность свою и детей, и Портновой Н.П.

Указание в обязательстве на внесение средств материнского капитала в оплату стоимости затрат на строительство жилого дома относится к порядку оплаты компенсации и не влияет на существо обязательства, предметом которого являлись жилой дом и земельный участок. Кроме того, признание за истцом и её несовершеннолетними детьми права собственности только на долю в праве на жилой дом без права на земельный участок противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 статьи 1 Земельного Кодекса РФ) и является недопустимым.

При определении размера долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок суд исходит из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого помещения, а также обязательство ответчика Портнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался оформить указанное жилое помещение в общую собственность себя – Портнова В.А., 1976 года рождения, супруги Портновой Н.П., 1986 года рождения, дочери ФИО2, 2011 года рождения, дочери Портновой Н.П. - ФИО1, 2004 года рождения, (и последующих детей), то есть сына ФИО3, 2016 года рождения.

В отношении требований об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а так же своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 80 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц ( ч.3 ст. 80).

Согласно ч.4 ст. 80 названного Федерального закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Портнова В.А. о взыскании с него с пользу бывшей супруги Портновой Е.В. алиментов на содержание сына Дениса, 2001 года рождения, в размере ? части всех видов заработка.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 765 994 рубля.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Портнова В.А. о взыскании с него с пользу Портновой Н.П. алиментов на содержание сына ФИО3, 2016 года рождения, и дочери ФИО2, 2011 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 59 732 рубля 34 копейки.

В связи с тем, что у должника образовалась задолженность по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП ФИО7 произвела арест имущества с составлением акта описи по адресу: <адрес>; имущество оценено в сумму 1200000 рублей (л.д.30-31).

Кроме того, на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу был наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (в пользу Портновой Е.В.), от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (в пользу истицы Портновой Н.П.).

Между тем, взыскание на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, является неправомерным.

По данному адресу проживают не только истец и ответчик, а также двое их несовершеннолетних детей и дочь Портновой Н.П., за каждым из которых судом ранее признано право собственности по 1/5 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, Портнова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, вправе требовать устранения нарушения своего права на указанное имущество.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что спорные жилой дом и земельный участок, являются для истца и её несовершеннолетних детей единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. А доказательств того, что долг ответчика Портнова В.А. является общим с Портновой Н.П., не имеется. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

В случае поступления сведений о наличии у должника иного жилья судебный пристав-исполнитель не лишен возможности вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ (как об этом указывал истец) в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется и в судебное заседание судебным приставом не представлено, то суд расценивает ссылку истца на данное постановление, как техническую ошибку, и считает необходимым снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный именно постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отношении должника Портнова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Портновой Надежды Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Портнову Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Портновой Надеждой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Портновым Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложенного на основании акта судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отношении должника Портнова Владимира Анатольевича.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: