Решение по делу № 12-153/2019 от 13.03.2019

№ 12-153/2019

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 18 апреля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Ковалевой Н.В.,

защитника – адвоката Ивановой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер 620378 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ протест заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области С.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО8 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ковалева Наталья Владимировна, <данные изъяты>

освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.35 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ковалевой Н.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок распоряжения муниципальной собственностью, в ходе которой в деятельности МБОУ «Гатчинская средняя общеобразовательная школа №» выявлены нарушения закона. В ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ с ** часов ** минут до ** часов ** минут установлено, что на протяжении длительного времени актовый зал школы безвозмездно предоставляется ТСК «<данные изъяты>» под видом договора о совместной деятельности, без составления договора аренды или договора безвозмездного пользования помещением в письменной форме. Кроме того, ТСК «<данные изъяты>» не зарегистрировано в качестве юридического лица, фактически деятельность осуществляет ИП «Т.Г.Ю.», общеобразовательная школа не получала согласие собственника на распоряжение муниципальным имуществом, на предоставление в аренду, или безвозмездное пользование, не получено и экспертное заключение о возможности предоставления муниципального имущества в безвозмездное пользование. Тем самым, действия директора школы Ковалевой Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ.

В протесте заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области выражается, несогласие с принятым постановлением мирового судьи, с указанием на нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела, а также о несоответствии резолютивной части постановления требованиям закона. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - Ковалева Н.В. и ее защитник адвокат - Иванова И.В. в судебном заседании пояснили, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, описки являются не существенными, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Суд, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные в суд материалы, протест, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы, протеста и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 7.35 КоАП РФ наступает за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 чт. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» Если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду, передает в безвозмездное пользование закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора аренды и договора безвозмездного пользования должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Договор аренды и договор безвозмездного пользования не могут заключаться, если в результате проведенной оценки последствий их заключения установлена возможность ухудшения указанных в абзаце первом настоящего пункта условий.

Как следует из материалов дела МБОУ «СОШ №» и ТСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о совместной деятельности, в отсутствие согласия собственника имущества и оценки последствий заключения такого договора.

Как следует из п. 1.8 Устава МБОУ «Гатчинская СОШ №» учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Вместе, с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.2 ч.2, п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Указанные требования закона не соблюдены, резолютивная часть постановления мирового судьи, не содержит решения о прекращении производства по делу в отношении Ковалевой Н.В.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Гатчинская СОШ №» Ковалевой Н.В. - отменить, направить дело на новое рассмотрение, протест – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № года у мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области.

Судья________________