Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2017 от 12.01.2017

Судья Напреенко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года                                                                                    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре                                Рубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «СК «Астро-Волга» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ОСП <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «СК «Самара» с Афанасьев М.С. суммы возмещения материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с Афанасьев М.С. в пользу ОАО «СК «Самара» материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании данного решения выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 обратилась в суд с письменным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, согласно которому, заявление ОСП <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «СК «Самара» с Афанасьев М.С. суммы возмещения материального вреда, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье поступила частная жалоба АО «СК «Астро-Волга» на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено определение, которым восстановлен АО «СК «Астро-Волга» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей частной жалобе АО «СК «Астро-Волга» за долгое время денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали, Общество неоднократно обращалось в службу судебных - приставов с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Неоднократно приходили ответы о ходе исполнительного производства, однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК Астро-Волга» поступило письмо ОСП <адрес>, из которого можно было предположить об утрате исполнительного листа в отношении должника Афанасьев М.С. При этом, в данном письме не указывалось когда именно было окончено исполнительное производство и исполнил судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению оригинала исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, утрачен ли точно исполнительный лист, не приложены подтверждающие данный факт документы. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило жалобу в ОСП <адрес> с требованием разобраться в возникшей ситуацией и уточнить хождение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес ОСП <адрес> г. информацию и копии документов, запрашиваемые в письме ОСП <адрес>. Позже, в страховую компанию поступала информация о том, что исполнительное производство в отношении должника Афанасьев М.С. согласно АИС ФССП России отсутствует. Считают, что данная переписка подтверждает утерю исполнительного листа службой приставов в рамках исполнительного производства. Просят определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а заявление ОСП <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «СК «Самара» (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Самара» переименовано в ОАО «СК «Астро-Волга», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Астро-Волга» переименовано в АО «СК «Астро-Волга») с Афанасьев М.С. денежных средств в размере <данные изъяты>. удовлетворить. (л.д. 17-19)

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом;

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с Афанасьев М.С. в пользу ОАО «СК «Самара» материального ущерба в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании данного решения выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 обратилась в суд с письменным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, согласно которому, заявление ОСП <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «СК «Самара» с Афанасьев М.С. суммы возмещения материального вреда, оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемыйв установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа(исполнительньгхдокументов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и ззыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с Афанасьев М.С. в пользу ОАО «СК «Самара» материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. На основании решения мирового судьи взыскателю выдан исполнительный лист.

Из заявления ОСП <адрес> следует, что исполнительное производство в отношении Афанасьев М.С. окончено, при проведенной проверке в архиве исполнительное производство не обнаружено, однако, факт утраты исполнительного листа ничем объективно не подтверждается.

Само по себе указание судебным приставом-исполнителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа на утерю исполнительного листа, не подтверждает его утрату, в то время как допустимых доказательств (актов, заключений служебных проверок, в том числе по фактам утраты исполнительных производств), суду не представлено.

Таким образом,суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не доказаны те обстоятельства, при наличии которых закон предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного листа.

Также судом установлено, что в заявлении судебным приставом- исполнителем указан должникджник Афанасьев М.С. и взыскатель ОАО «СК Аско-Волга», в то время как решением суда задолженность взыскана с Афанасьев М.С. в пользу ОАО «СК «Самара».

Доказательств процессуального правопреемства не представлено, следовательно у суда отсутствовала возможность проверить этот факт в связи с уничтожением указанного гражданского дела.

Согласно информации ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ОАО «СК Самара» и ОАО «СК Аско-Волга» не имеется сведений о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи нет, суд считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованны, в результате чего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ОСП <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «СК «Самара» с Афанасьев М.С. суммы возмещения материального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу АО «СК «Самара» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                   О.Н. Кривошеева