Приговор по делу № 1-765/2015 от 02.11.2015

                Дело № 1-765/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Пахарчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – Тимошицкой Е.Н.,

с участием защитника      - Зубкова А.А.,

с участием потерпевших – ФИО19, ФИО22

рассмотрев уголовное дело по обвинению Крыжановского П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

06 августа 2015 года в утреннее время, Крыжановский П.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории кладбища, расположенного в поле между пгт. Октябрьское и с. Цветковое, Красногвардейского района, Республики Крым, вблизи мест захоронений, во исполнения своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с могилы ФИО8 и ФИО9, которые для ФИО10 являются родственниками, <данные изъяты> похитил 8 металлических пролетов ограждения данных могил, длинной 1 м. каждый, стоимостью 1500 рублей за один пролет, общей стоимостью 12000 рублей. После чего, с похищенным, Крыжановский П.А., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, 10 августа 2015 года в утреннее время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории кладбища, расположенного в поле между пгт. Октябрьское и с. Цветковое, Красногвардейского района, Республики Крым, вблизи мест захоронений, во исполнения своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с могилы ФИО11 и ФИО12, которые для ФИО19 являются родственниками, <данные изъяты> похитил 2 металлических пролета ограждения данных могил, длинной 1 м. каждый, стоимостью 1500 рублей за один пролет, общей стоимостью 3000 рублей. После чего, с похищенным, Крыжановский П.А., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, 10 августа 2015 года в обеденное время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории кладбища, расположенного в поле между пгт. Октябрьское и с. Цветковое, Красногвардейского района, Республики Крым, вблизи мест захоронений, во исполнения своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с могилы ФИО13, который для ФИО14 является родственником, <данные изъяты> похитил 3 металлических пролета ограждения данной могилы, длинной 1 м. каждый, стоимостью 1500 рублей за один пролет, общей стоимостью 4500 рублей. После чего, с похищенным, Крыжановский П.А., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, 16 августа 2015 года в утреннее время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории кладбища, расположенного в поле между пгт. Октябрьское и с. Цветковое, Красногвардейского района, Республики Крым, вблизи мест захоронений, во исполнения своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с могилы ФИО15, которая для ФИО16 является родственником, <данные изъяты> похитил 2 металлических пролета ограждения данной могилы, длинной 1 м. каждый, стоимостью 1500 рублей за один пролет, общей стоимостью 3000 рублей. После чего, с похищенным, Крыжановский П.А., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, 16 августа 2015 года в обеденное время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории кладбища, расположенного в поле между пгт. Октябрьское и с. Цветковое, Красногвардейского района, Республики Крым, вблизи мест захоронений, во исполнения своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с могилы ФИО17 и ФИО18, которые для Кузьменко Е.И. являются родственниками, <данные изъяты> похитил 2 металлических пролета ограждения данных могил, длинной 1 м. каждый, стоимостью 1500 рублей за один пролет, общей стоимостью 3000 рублей. После чего, с похищенным, Крыжановский П.А., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Кузьменко Е.И. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крыжановский П.А согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Крыжановский П.А при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО19, Кузьменко Е.И. в судебном заседании пояснили, что не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО10, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание представили заявление, согласно которого претензий к Крыжановскому П.А не имеют, просили дело слушать в их отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным.

Действия подсудимого Крыжановского П.А суд квалифицирует по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО19 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО14 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО16 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи у потерпевшей Кузьменко Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Крыжановского П.А., который по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л. д. 80), ранее не судим (т.2 л.д.84,85), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 2 л. д. 83).

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в действиях подсудимого не усматривает.

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным для достижения целей исправления осужденного.

Вещественные доказательства по делу: 15 металлических пролетов ограждения: в количестве 2-х штук, находящиеся у потерпевшей ФИО19; в количестве 2-х штук находящиеся у потерпевшей Кузьменко Е.И.; в количестве 8-ми штук находящихся у потерпевшей ФИО10; в количестве 3-х штук находящихся у потерпевшей ФИО14, считать возвращенными по принадлежности /т. 1 л. д. 214-222, 240-242/; - автомобиль марки ВАЗ 2101 серого цвета р/н К 912 КК 82 возвращен на ответственное хранение под сохранную расписку подозреваемому Крыжановскому П.А. /т. 2 л. д. 57-59 возвратить собственнику.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Крыжановского П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО10) в виде 200 часов обязательных работ;

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО19) в виде 150 часов обязательных работ;

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО14 ) в виде 170 часов обязательных работ;

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО16) в виде 150 часов обязательных работ;

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Кузьменко Е.И.) в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Крыжановскому П.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 15 металлических пролетов ограждения: в количестве 2-х штук, находящиеся у потерпевшей ФИО19; в количестве 2-х штук находящиеся у потерпевшей Кузьменко Е.И.; в количестве 8-ми штук находящихся у потерпевшей ФИО10; в количестве 3-х штук находящихся у потерпевшей ФИО14, считать возвращенными по принадлежности; - автомобиль марки ВАЗ 2101 серого цвета р/н К 912 КК 82 возвращен на ответственное хранение под сохранную расписку подозреваемому Крыжановскому П.А., возвратить собственнику.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: