Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2015 ~ М-2449/2015 от 24.07.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-3175/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Григорьевой ДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьевой Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Григорьевой Д.Ю. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истец предоставил Григорьевой Д.Ю. кредит на сумму 588 181 руб. 22 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 172412, год выпуска 2012 г. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Ответчик Григорьева Д.Ю. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 472 179 руб. 55 коп. из которой: текущий долг по кредиту 357 206 руб. 11 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга 1 017 руб. 79 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 55 042 руб. 80 коп., просроченные проценты 25 254 руб. 78 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 22 809 руб. 98 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 10 848 руб. 09 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Григорьевой Д.Ю. задолженность по кредиту в сумме 472 179 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 921 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Кроме того, направил письменный отзыв на ходатайство Григорьевой Д.Ю. об уменьшении размера неустойки, согласно которому указывает, что ответчик Григорьева Д.Ю. длительное время нарушала условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Начисленная сумма неустойки соразмерна в соотношении с задолженностью по кредиту. Ответчик ничем не обосновал и не подтвердил никакими доказательствами явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих кредитных обязательств.

Ответчик Григорьева Д.Ю. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 22 809 руб. 98 коп., и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 10 848 руб. 09 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Григорьева не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в связи с трудным финансовым положением и резким сокращением доходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Григорьевой Д.Ю. заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого заемщику Григорьевой Д.Ю. был предоставлен кредит в размере 588 181 руб. 22 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 172412, год выпуска 2012 г., идентификационный № Z74172412С0021984. двигатель 421600 № С0600888, кузов №С0683962, цвет белый (л.д.9-10).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз (л.д.11-12).

Согласно договору купли-продажи № КГУ018593 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Автоцентр КрасГаАЗсервис» и Григорьевой Д.Ю. денежные средства, предоставленные в рамках кредитного договора в размере 588181 руб. 22 коп. были перечислены на основании заявления Григорьевой Д.Ю. в ЗАО «Автоцентр КрасГаАЗсервис» за покупку машины (в том числе компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья, перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО).

Автомобиль до настоящего времени числится за Григорьевой Д.Ю. (л.д. 65).

Ответчик Григорьева Д.Ю. возложенные на нее обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 472 179 руб. 55 коп. из которой: текущий долг по кредиту 357 206 руб. 11 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга 1 017 руб. 79 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 55 042 руб. 80 коп., просроченные проценты 25 254 руб. 78 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 22 809 руб. 98 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 10 848 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 44-49). Размер задолженности не оспорен ответчиком, при этом ответчик в письменном ходатайстве указывает, то погашение кредита прекратилось в связи с трудным финансовым положением.

Суд признает данный расчет обоснованным и верным.

Суд считает необоснованными доводы ответчика Григорьевой Д.Ю. о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на основании её несоразмерности, поскольку Григорьева Д.Ю. длительное время нарушала принятые на себя обязательства по кредитному договору, неустойка в заявленном размере соответствует принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательств, при этом снижение неустойки фактически ведет к необоснованному освобождению ответчика, как должника, от ответственности за просрочку выполнения требований по заключенному договору. В связи с чем, оснований уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Григорьевой Д.Ю. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 921 руб. 80 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Григорьевой ДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой ДЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 472 179 руб. 55 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7 921 руб. 80 коп., а всего 480 101 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ