Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6292/2011 ~ М-5811/2011 от 17.08.2011

2-6292/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полойникова К.Е. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по проезду,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что он работает в <данные изъяты> – структурного подразделения ОЖД – филиала ОАО «РЖД»» и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В <данные изъяты> года истец отдыхал в <данные изъяты>, однако расходы по проезду ему не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика расходы по проезду в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что железнодорожные билеты им приобретались в день отправления, правом бесплатного проезда к месту отдыха и обратно он не пользовался с 2009 года.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно «Порядку выплаты компенсации по поезду к месту отдыха и обратно работникам железнодорожного транспорта, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного», не подлежат оплате расходы при использовании воздушного транспорта если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории России, а пункт прибытия за ее пределами. Кроме того указал, что согласно Коллективному договору предусмотрено право бесплатного проезда один раз в два года (начиная со второго года работы) к месту отдыха и обратно в пределах России по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий. Транспортное требование дает право работнику приобрести в железнодорожной кассе бесплатный билет.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты> (наименование структурного подразделения и его местонахождение, согласно трудовому договору, <данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период указанного отпуска истец выезжал на отдых за пределы РФ в <данные изъяты>. По окончании отпуска истцом в бухгалтерию, для оплаты понесенных расходов к месту отдыха и обратно, были представлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить стоимость проезда, авансовый отчет и проездные документы, в том числе железнодорожные билеты по маршруту Петрозаводск – Москва – Петрозаводск на сумму <данные изъяты> руб., авабилет, посадочный талон, справка туроператора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о присутствии истца на рейсе, справка турфирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости перелета <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Однако в возмещении указанных расходов истцу было отказано. С 2009 года истец не пользовался правом бесплатного проезда. Железнодорожный билет по маршруту Петрозаводск-Москва был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., отправление ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты>., железнодорожный билет по маршруту Москва-Петрозаводск приобретен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., оправление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами, пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, не являющихся работниками бюджетной сферы, определяются работодателем на основании коллективных договоров, локальных нормативных актов, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договоров.

Подпунктом 4.2.4., пункта 4.2. раздела 4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусмотрено право бесплатного проезда один раз в два года (начиная со второго годы работы) в пределах Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Распоряжением ОАО «РЖД» № 750р от 07.04.2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного». Согласно п. 7 указанного Порядка в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производиться.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает иск обоснованным. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и судебном заседании, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что указанный выше Порядок, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» № 750 от 07.04.2011 года, определен ответчиком с учетом мотивированного мнения профсоюза. Направление проекта распоряжения для учета мотивированного мнения, таковым доказательством не является. Кроме того, суд полагает возможным реализацию права истца на бесплатный проезд, в данном конкретном случае, посредствам компенсации понесенных истцом расходов, в том числе и за приобретенные железнодорожные билеты, так как из пояснений сторон усматривается, что выдаваемое работнику разовое требование является ничем иным как возможностью приобрести железнодорожные билеты на общих основаниях, но только бесплатно, никаких гарантий, что выданное работнику требование будет реализовано в любом случае (льготы по внеочередному проезду, возможность проезда при отсутствии билетов в кассе вокзала, и т. д.) не предусмотрено. Из представленных документов и пояснений усматривается, что железнодорожные билеты истцом приобретались либо за 6 дней (в праздничный период) до отправления поезда, либо в день его отправления, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании также установлено, что туристическая путевка приобретена истцом у <данные изъяты>, туроператором является <данные изъяты>

Согласно ответу туроператора <данные изъяты> стоимость авиабилета <данные изъяты>, рейс №№, вылет/прилет ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, эконом-класс, составляет <данные изъяты>.

Согласно справкам Петрозаводского железнодорожного вокзала от ДД.ММ.ГГГГ №№, № по маршруту Москва-Сочи-Москва, поезд фирменный, скорый, вагон купейный, составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о стоимости перелета с учетом общеизвестных ортодромических расстояний (<данные изъяты> км. Москва - <данные изъяты> (аэропорт <данные изъяты>), из них по территории России – <данные изъяты> км., то есть <данные изъяты>%), согласно следующему расчету: авиаперелет истца по территории России составляет 5126 <данные изъяты>.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость авиаперелета в размере <данные изъяты>., поскольку именно указанная сумма явилась составляющей стоимости авиабилетов по территории России, входящей в пакет туристической услуги, предоставленной истцу и не противоречит п.п. 4.2.4. Коллективного договора в части компенсации расходов, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования. В связи с указанным, суд не принимает доводы истца о том, что при определении стоимости перелета по России следует учитывать суммы, указанные в справках о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва – Сочи – Москва. Применение ортодромии, суд считает необходимым, поскольку компенсация понесенных расходов должна отражать фактическую стоимость затрат, в том числе на перелет по территории Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. (ж/д билеты <данные изъяты> + авиаперелет <данные изъяты>), остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Полойникова К.Е. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова