Решение по делу № 2-1778/2013 ~ М-1007/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1778\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2913 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца Луценко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к Графу А.В., Юринову М.А. об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к Графу А.В. и Юринову М.А. об обращении взыскания на автомобиль ... Дата года выпуска VIN №, серебристого цвета, № двигателя № с установлением начальной рыночной стоимости в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что Дата года между ООО «Премьер» (продавец) и Графом А.В. (покупатель) заключен договор купли продажи № № А автомобиля, стоимостью ... рублей, с полной оплатой не позднее Дата года. Согласно дополнительному соглашению к данному договору от Дата года, право собственности на указанный автомобиль сохраняется за ООО «Премьер» (продавцом) до полной оплаты стоимости автомобиля. Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата года с Графа А.В. в пользу ООО «Премьер» взыскана задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля: ... рублей – сумма основного долга, ... – сумма штрафной неустойки. При рассмотрении дела, установлено, что автомобиль по договору купли-продажи продан Дата года Юринову М.А. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата года ООО «Премьер» было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от Дата года, заключенным между Графом А.В. и Юриновым М.А. Указанное решение вступило в законную силу Дата года. Общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления по договору купли-продажи № № от Дата года составляет ... рублей. Поскольку договор купли-продажи автомобиля № № предусматривает рассрочку платежа, т.е. продажу автомобиля в кредит, задолженность по данному договору не оплачена, а истец утратил право собственности на автомобиль, то спорный автомобиль находится в залоге у истца.

    В судебном заседании представитель истца Луценко В.П. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении дополнив тем, что до настоящего времени Графом сумма долга по договор купли-продажи автомобиля не погашена, ответчиком Дата года произведена лишь оплата ... руб.

    Ответчики Граф А.В. и Юринов М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 489 настоящего Кодекса)

Положениями п. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что Дата года между ООО «Премьер» (продавец) и Графом А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № № автомобиля ..., Дата года выпуска VIN №, стоимостью ... рублей. Сумма частичной оплаты, подлежащая уплате покупателем при подписании договора, составляла ... рублей. Покупатель вправе получить автомобиль только после уплаты продавцу суммы частичной оплаты – ... рублей. Полностью цену автомобиля покупатель оплачивает не позднее Дата года.

Согласно п.7.1. Договора Граф А.В. (покупатель) после регистрации автомобиля в ГИБДД (ГАИ) сдает ПТС в кредитный отдел до полной (100%) оплаты автомобиля (л.д.18). Дата года указанный автомобиль по акту приема-передачи ООО «Премьер» был передан Графу А.В. (л.д.19).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения заключенного Дата года между ООО «Премьер» и Графом А.В. к договору купли-продажи автомобиля № № право собственности на переданный автомобиль ... сохраняется за продавцом до момента полной оплаты покупателем цены автомобиля (л.д.20).

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата года в пользу ООО «Премьер» с Графа А.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля № № от Дата года в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей. Данное решение суда вступило в законную силу Дата года.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Указанная норма Кодекса не обязывает сторон по договору купли-продажи оформлять письменный договор о залоге товара, проданного в кредит, поскольку в указанном случае залог возникает в силу закона, при этом в п. 5 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или закона). Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что не исполняется обязанность условий договора купли-продажи по оплате транспортного средства, истец ООО

«Премьер» вправе получить удовлетворение его требований из стоимости, оказавшегося у него в силу закона в залоге указанного выше автомобиля. В данном случае речь идет об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, который направлен именно на обеспечение исполнения возникшего у ответчика обязательства по оплате товара и по своей сути указанная правовая норма является своего рода гарантией прав продавца как залогодержателя на получение оплаты товара.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения от Дата года о взыскании задолженности по договору купли-продажи не препятствует обращению взыскания на предмет договора.

Поскольку в силу ст. 218 ГК РФ приобретение права собственности возникает в том числе и на основании договора купли-продажи, применительно к настоящим правоотношениям, договор сторонами подписан, частичная оплата по договору произведена покупателем, автомобиль передан покупателю, номинальное указание в дополнительном соглашении о сохранении права собственности на автомобиль за Продавцом до полной оплаты товара при отсутствий исполнения ответчиком обязательств по оплате, не является препятствием для применения вышеуказанной правовой нормы.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата года Граф А.В. принятые на себя обязательства по оплате автомобиля в установленный договором купли продажи № № срок не исполнил, суд взыскал с него сумму долга по указанному договору в размере ... рублей и неустойку в размере ... рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата года ООО «Премьер» в удовлетворении требований к Графу А.В., Юринову М.А. о признании договора купли-продажи от Дата года, заключенного между Графом А.В. и Юриновым М.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки: произвести двухстороннюю реституцию и привести стороны договора купли-продажи автомобиля от Дата года в первоначальное положение отказано. Данное решение вступило в законную силу. Данным решением суда установлено, что Граф А.В. до момента полной оплаты автомобиля, распорядился им по своему усмотрению, сняв Дата года автомобиль с регистрационного учета и Дата года автомобиль ... зарегистрирован на имя Юринова М.А., в то время как договором купли-продажи № № от Дата года было предусмотрено, что право собственности не переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до полной оплаты, Граф действовал в нарушении закона, так как не оплатив товар в полном объеме не мог отчуждать автомобиль или распоряжаться им иным образом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу решений суда, и с учетом того, что задолженность Графом А.В. до настоящего времени в полном размере не погашена, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями УФССП России по Пермскому краю, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Премьер» об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Юринову М.А.

Поскольку, как следует из п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В статье 353 ГК РФ не содержится каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку правоотношения между ООО «Премьер» и Графом А.В. возникли на основании договора купли-продажи автомобиля от Дата года, проданного в кредит, и согласно условиям дополнительного соглашения к данному договору от Дата года право собственности на переданный автомобиль Графу А.В. сохраняется за ООО «Премьер» до момента полной оплаты Графом А.В. цены автомобиля, то соответственно право залога на автомобиль ... возникло у ООО «Премьер» до приобретения данного автомобиля Юриновым М.А. у Графа А.В. по договору купли-продажи от Дата года.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения специалиста о стоимости транспортного средства от 25.07.2012 года рыночная стоимость автомобиля ..., Дата года выпуска составляет ... рублей. Поскольку доказательств иной рыночной стоимости указанного автомобиля в материалах дела не имеется, суд считает возможным принять за первоначальную продажную стоимость автомобиля, учитывая положения вышеуказанной нормы Закона, цену в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на автомобиль ..., Дата года выпуска VIN №, серебристого цвета, № двигателя №, с установлением первоначальной продажной цены в размере ... рублей. Определить способ реализации путем продажи с торгов. Вырученная от реализации указанного имущества сумма подлежит уплате ООО «Премьер» в счет погашения задолженности по договору купли-продажи автомобиля N № от Дата года, взысканной заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от Дата года.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                        О.М.Пименова