Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2012 ~ М-6453/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-1943/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тереховой О.В.,

с участием адвоката Шульгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО9 к Кондратьеву ФИО10, ФИО12 о признании непреобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ответчик, с которым он ранее не был знаком и попросил дать разрешение на временную регистрацию в его квартире. Он согласился зарегистрировать ответчика временно. При оформлении регистрации он подписывал документы не читая, при этом ответчик представлялся его племянником. В дальнейшем ответчик зарегистрировал в его квартире свою дочь ФИО12, которую обещал снять с регистрационного учета после ее устройства в детский сад. Своих обязательств ответчик не исполнил и не снялся с регистрации в его квартире, а также не снял с регистрации свою дочь. На его телефонные звонки он не отвечает и его местонахождение ему не известно. Считает, что регистрация ответчиков в его квартире носит формальный характер, поскольку в его квартиру они не вселялись и не проживали в ней. Просит суд признать Кондратьева ФИО10 и ФИО12 непреобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в иске.

Третье лицо - УФМС в суд своего представителя не направило.

Третье лицо – управление опеки и попечительства своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить.

Так, согласно статье ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, право на пользование жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, возникает у членов семьи нанимателя с его согласия, а также с согласия других членов его семьи, а право на пользование данным жилым помещением других граждан также с согласия наймодателя.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11, 34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление начальнику ОУФМС о регистрации Кондратьева А.А., указав его в качестве племянника, а в дальнейшем Кондратьев А.А. написал заявление о регистрации в спорной квартире своей дочери ФИО12 Данные лица были зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 35-43).

Оценивая доводы истца, что ответчики не приобрели право на проживание в спорной квартире, суд считает их обоснованными.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик не является его племянником.

Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся родной сестрой истцу, пояснив, что у истца вообще нет племянников. Каких-либо посторонних лиц она в квартире истца не видела, хотя часто приходит в гости к истцу.

Таким образом, суд считает установленным факт, что Кондратьев не является истцу родственником, а также членом его семьи.

При таких обстоятельствах, Кондратьев А.А. не имел права на вселение в спорную квартиру без согласия нанимателя, а следовательно не приобрел право на проживание в ней.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО12 является дочерью ответчика, зарегистрирована в спорной квартире по заявлению ответчика, она также не приобрела право на проживание в спорной квартире.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчики в квартиру не вселялись и не проживали в ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Назарова ФИО9 – удовлетворить.

Признать Кондратьева ФИО10 и ФИО12 непреобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Федеральный судья В.И. Ефимов