Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 ~ М-51/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года          город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Исаенковой Д.С,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2015 по иску Гусевой О. Ю. к Гусеву С. В., Гусевой Л. Г. , Веденеевой С. В. о выделе натуральной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Гусева О.Ю. обратилась в суд с иском к Гусеву С.В, Гусевой Л.Г, Веденеевой С.В. о выделе доли в домовладении натуре и прекращении права общей долевой собственности на выделенную часть, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником 32/138 доли домовладения № по <адрес>, стоящего из двух жилых домов лит.А,А1,А2,А3,А4,а2 и лит.В. Собственником оставшихся 58/138 долей в праве общей долевой собственности на данное домовладение является Гусев С. В., собственником 48/138 долей в праве является Гусева Л. Г.. Также собственником 23/138 долей в доме лит. В является Веденеева С. В..

В данном домовладении сложился определенный порядок пользования, согласно которому в ее пользовании находятся помещения № 8 площадью 6.6 кв.м., № 9 площадью 8.1 кв.м., № 10 площадью 23.5 кв.м. в жилом доме лит. А, помещения № 1 площадью 12.5 кв.м. в жилой пристройке лит. А1. помещения № 1 площадью 2.1 кв.м., № 2 площадью 2.8 кв.м. в жилой пристройке лит. А4, веранда лит. а2, гараж лит. Г8, сарай лит. Г9, уборная лит. Г5.

Просила выделить ей в натуре, приходящуюся на ее долю в домовладении № по <адрес> помещения № 8 площадью 6.6 кв.м., № 9 площадью 8.1 кв.м., № 10 площадью 23.5 кв.м. в жилом доме лит. А, помещения № 1 площадью 12.5 кв.м. в жилой пристройке лит. А1. помещения № 1 площадью 2.1 кв.м., № 2 площадью 2.8 кв.м. в жилой пристройке лит. А4, веранда лит. а2, гараж лит. Г8, сарай лит. Г9, уборная лит. Г5, прекратив ее право общей долевой собственности на выделенную часть.

Истец Гусева О.Ю. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца Гусевой О.Ю. по доверенности Дорошенко Я.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, считая их законными и обоснованными.

Ответчики Гусев С.В., Гусева Л.Г. в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Веденеева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Гусевой О.Ю. принадлежит 32/138 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из двух жилых домов: жилого дома площадью 137,7 лит. A, Al, А2, A3, А4, а2, а также жилого дома площадью 99.8 кв.м., лит. В.

Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" № и от "дата" №.

Собственниками остальной части указанного домовладения, как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на "дата" года, являются: Гусев С.В. – 58/138 доли в праве собственности, Гусева Л.Г. – 48/138 доли, а также Веденеева Т.В. – 23/138 доли.

Судом установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что истец Гусева О.Ю. владеет и пользуется частью домовладения, состоящей из помещений № 8 площадью 6,6 кв. м., № 9 площадью 8,1 кв. м., № 10 площадью 23,5 кв. м. в жилом доме лит. А, жилой пристройки лит. А1 площадью 12,5 кв. м., помещениями № 1 площадью 2,1 кв. м., № 2 площадью 2,8 кв. м. в жилой пристройке лит. А4, верандой лит. а2, гаражом лит. Г8.

Таким образом, между совладельцами указанного домовладения сложился определенный порядок пользования домом добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, произвести выдел доли домовладения, принадлежащей Гусевой О.Ю. возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких – либо переоборудований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли Гусевой О.Ю. из общего имущества не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусевой О. Ю. удовлетворить.

Выделить Гусевой О. Ю. в собственность идеальную долю из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещения № 8 площадью 6.6 кв.м., помещения № 9 площадью 8.1 кв.м., помещения № 10 площадью 23.5 кв.м. в жилом доме лит. А, помещения № 1 площадью 12.5 кв.м. в жилой пристройке лит. А1. помещения № 1 площадью 2.1 кв.м., № 2 площадью 2.8 кв.м. в жилой пристройке лит. А4, веранду лит. а2, гараж лит. Г8, прекратив право общей долевой собственности Гусевой О. Ю. на выделенную часть в домовладении, состоящем из жилых домов А,А1,А2,А3,А4,а2, площадью 137, 7 кв.м. и лит.В, площадью 99, 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2015 года.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>