Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5138/2015 ~ М-3329/2015 от 30.03.2015

№ 2-5138\2015 РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Грековой В.В. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, о взыскании денежных средств в сумме основного долга 50 000руб.,просроченные проценты 48463.30руб.. штраф 10400 руб.. просроченная техническая задолженность 3484.36 руб.. неустойка за техническую задолженность 2787,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3502.70руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор по предоставлению кредита путем выдачи кредитной карты с лимитом 50 000руб. под 32% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, и предоставил ответчику сумму кредита, указанную в договоре. Тогда как ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил дело слушать в его отсутствие, не возражал о рассмотрении данного дела в заочном производстве.

Ответчик Грекова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в виде кредитной карты с лимитом в сумме 50000 руб. под 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг.( л.д.9).Ответчик Банком был ознакомлен с условиями кредитования. Условия кредитного договора истцом были выполнены и денежные средства в названной в договоре сумме ответчику предоставлены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность составляет в сумме основного долга 50 000руб., просроченные проценты 48463.30руб., штраф 10400 руб., просроченная техническая задолженность 3 484.36 руб.. неустойка за техническую задолженность 2 787,49 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 3502,70руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199,234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грековой В.В. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 50 000руб.,просроченные проценты 48463.30руб.. штраф 10400 руб.. просроченная техническая задолженность 3 484.36 руб.. неустойка за техническую задолженность 2 787,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 502.70руб., а всего 118637,85 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению неявившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина