Решение по делу № 33-25094/2019 от 12.12.2019

      дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-25094/2019

г. Уфа                                      23 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшина Э.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Атналиным В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Назаровой ФИО18 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года

по заявлению Назарова ФИО24 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2014 года по делу по иску Назаровой ФИО19 к Назарову ФИО20, Утягулову ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Доложив обстоятельства дела, судья

у с т а н о в и л а:

решением Стерлитамамкского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Назаровой ФИО13 к Назарову ФИО14, Утягулову ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд постановил:

признать Назарова ФИО16 Утягулова ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Снять Назарова ФИО22, Утягулова ФИО23 с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Назаров А.Н.               25 октября 2019 года обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил также восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на приведенное решение суда.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года Назарову А.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая     2014 года по делу по иску Назаровой Н.Ю. к Назарову А.Н., Утягулову Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета восстановлен.

В частной жалобе Назарова А.Н. просит отменить определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока. Течение процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке началось с 30 апреля 2019 года, т.е. как минимум с момента получения ответа из прокуратуры г. Стерлитамак. Кроме того, согласно ответу исполняющего обязанности председателя Стерлитамакского городского суда от 6 сентября 2019 года Назарову А.Н. было разъяснено, что он может ознакомиться с материалами дела по иску Назаровой Н.Ю. в городском суде, однако он, ознакомившись с материалами дела 18 октября 2019 года, подал апелляционную жалобу на решение суда от 5 мая 2014 года только 23 октября 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 в редакции Федерального закона от    28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями частей 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление Назарова А.Н. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу судебного заседания от 5 мая 2014 года ответчик Назаров А.Н. в судебном заседании участия не принимал, копия решения суда им получена только 18 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

Как следует из протокола судебного заседания от 5 мая 2014 года, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда. Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, об изготовлении мотивированного решения суда в течение 5-ти дней со дня окончания разбирательства дела. Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 5 июня 2014 года.

При оглашении решения суда в судебном заседании присутствовала истец Назарова Н.Ю., ответчики Назаров А.Н., Утягулов Р.В., третье лицо УФМС РФ по РБ участия не принимали.

Суд, разрешая ходатайство Назарова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами исходил из того, что ответчик получил копию обжалуемого решения суда 18 октября 2019 года, в связи с чем, пришел к выводу, что, обратившись в суд с апелляционной жалобой 25 октября     2019 года, процессуальный срок на обжалование решения суда пропустил по уважительной причине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 этого же пункта постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве таковых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, не присутствовавшему в судебном заседании Назарову А.Н. копия решения суда от 5 мая 2014 года была направлена 15 мая 2014 года (л.д. 72). Вместе с тем какие-либо данные о том, что указанное решение получено ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Из приложенных к апелляционной жалобе ответчика документов следует, что на обращение Назарова А.Н., поступившее в прокуратуру           г. Стерлитамака 1 апреля 2019 года, заявителю 30 апреля 2019 года сообщено, что 15 мая 2014 года Стерлитамакским городском судом Республики Башкортостан вынесено указанное решение суда, однако информация о нем на сайте городского суда отсутствует, на сайте под данным номером значится другое гражданское дело (л.д. 85).

Из ответа председателя Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 года, данному Назарову А.Н., следует, что гражданское дело по иску Назаровой Н.Ю. к Назарову А.Н., Утягулову Р.В. в отдел делопроизводства не передавалось и по данному факту назначена служебная проверка (л.д.83).

Согласно ответу исполняющего обязанности председателя Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2019 года Назарову А.Н. предложено ознакомиться с материалами дела в суде в приемные часы и дни.

Из приобщенной к материалам дела расписки следует, что           Назаров А.Н. получил копию решения суда от 5 мая 2014 года только             18 октября 2019 (л.д.73).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Назаровым А.Н. процессуальный срок для обжалования решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2014 года по делу по иску Назаровой ФИО25 к Назарову ФИО26, Утягулову ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета пропущен по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы Назаровой Н.Ю. о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда; течение процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке началось с 30 апреля 2019 года, т.е. как минимум с момента получения ответа из прокуратуры г. Стерлитамака; согласно ответу исполняющего обязанности председателя Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2019 года Назарову А.Н. было разъяснено, что он может ознакомиться с материалами дела по иску Назаровой Н.Ю. в городском суде, однако он, ознакомившись с материалами дела 18 октября 2019 года, подал апелляционную жалобу на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан только 23 октября 2019 года, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л а:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Назаровой Н.Ю. – без изменения.

Председательствующий                     Э.Ю. Арманшина

Справка:

судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шагиева З.Х.